Le Forum Catholique

Il me semble que j'avais raison :

- pour Jean XXII (d'après les témoignages unanimes de l'intéressé comme de ceux qui le pressaient de trancher parmi les opinions qu'il ne faisait que rapporter - après m'être fait copieusement injurier et accuser de n'avoir aucun sens de la méthode historique) ;

- pour Honorius et Libère, de l'aveu des Pères de Vatican I, de Pie IX et Benoît XV et même du cardinal Journet.

Une fois qu'on n'a plus d'exemple ayant l'ombre d'une vraisemblance de papes ayant versé dans l'hérésie, on en vient à essayer d'appuyer sa thèse sur des législations discutées.

C'est un peu mieux que de prétendre avoir une méthode et une sûreté de jugement supérieure aux Pères de Vatican I, mais guère.

Vous-même vous gardez bien d'articuler votre thèse aux enseignements "consistants" que j'ai donnés des papes de Pie IX à Pie XII.

Je vous rappelle mes trois thèses :
- Un don personnel à Pierre,
- Une promesse infaillible du Christ,
- Un charisme reçu directement de Dieu.

Et vous m'accusez de m'esquiver... c'est facile.

Pour ma part, je tiens que l'Eglise subsistant absolument la même qu'aux temps apostoliques (Pie XI), et les temps apostoliques s'étant déroulés sans réaliser le moins du monde l'hypothèse que vous vous acharnez à essayer de défendre, votre thèse n'a pas la moindre plausibilité.

Après, voyez-vous, je n'ai actuellement pas le temps de me pencher sur le cas de la bulle de Paul IV - votre ultime bouée de sauvetage.

Je vous invite à vous repencher sur les fils dans lesquels des liseurs davantage intéressés par la question sont intervenus. Par exemple ici.

Mais je vous le redis :

L'Eglise ne peut pas être plus solide que son fondement.
Or l'Eglise est assurée - via la promesse faite à Pierre - que les Portes de l'Enfer ne prévaudront pas contre elle.
Via la promesse faite à Pierre, j'y insiste.
Par conséquent, votre thèse n'a pas la moindre chance d'être vraie.
Ni pour l'Eglise, ni pour Pierre, ni pour Pierre en ses Successeurs.

J'ignore à ce stade où se situe votre erreur - dans la traduction des textes que vous citez, dans la lecture que vous en faites, ou dans la portée que vous leur donnez.

J'y reviendrai peut-être quelque jour, mais jusqu'à présent, voyez-vous cette question ne m'a pas paru suffisamment digne d'intérêt pour que j'y consacre ne serait-ce qu'une paire d'heures : au fond, vous essayez d'invalider les Paroles du Christ.

Dans l'accomplissement ininterrompu de cette mission, l'Eglise pourra-t-elle manquer de force et d'efficacité, quand le Christ lui-même lui prête son assistance continuelle: " Voici que je suis avec vous, tous les jours, jusqu'à la consommation des siècles " (Matth. XXVIII, 20) ?

Il est, par conséquent, impossible, non seulement que l'Eglise ne subsiste aujourd'hui et toujours, mais aussi qu'elle ne subsiste pas absolument la même qu'aux temps apostoliques; - à moins que nous ne voulions dire - à Dieu ne plaise ! - ou bien que le Christ Notre Seigneur a failli à son dessein ou bien qu'il s'est trompé quand il affirma que les portes de l'enfer ne prévaudraient jamais contre elle (Matth. XVI, 18).

Pie XI, Mortalium animos

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

« Tous les évêques y consentent et le pape enfin. Que dit‑on à ceux q [...] par Marquandier (2017-10-16 23:47:11)

Pascal s'est bien planté par BK (2017-10-17 00:52:25)

Vérité intemporelle. par Marquandier (2017-10-17 00:54:22)

Exeunt Jean XXII, Honorius et Libère par BK (2017-10-17 00:59:39)

Vous ne devriez pas être en désaccord avec moi… par Marquandier (2017-10-17 01:05:30)

Allez-y, bottez en touche par BK (2017-10-17 01:10:52)

Expliquez-moi où Pascal est hérétique… par Marquandier (2017-10-17 01:15:09)

Je n'ai jamais prétendu que Pascal a été hérétique par BK (2017-10-17 01:21:42)

Il ne s’est donc pas planté… par Marquandier (2017-10-17 01:27:34)

Mais pourquoi diantre par BK (2017-10-17 01:34:16)

Qui ne dit mot consent ! Vous êtes des nôtres ! par Marquandier (2017-10-17 01:39:37)

Baste, remettez votre dentier par BK (2017-10-17 01:41:57)

Retour à la case départ ! par Marquandier (2017-10-17 01:47:24)

Vous voyez des contradictions là où il n'y en a pas par Candidus (2017-10-17 14:17:51)

Voyez les archives par BK (2017-10-19 15:54:12)

Vous êtes pitoyable par Candidus (2017-10-19 19:47:15)

Vous savez, il me semble que j'avais raison par BK (2017-10-19 20:27:32)

"Législations discutées" ??!! par Candidus (2017-10-19 20:43:06)

Bah comment vous dire... par BK (2017-10-19 20:45:03)

Ce qui est discuté n'a rien à voir avec notre discussion par Candidus (2017-10-20 04:09:07)

Vous argumentez en canoniste par BK (2017-10-20 09:22:40)

Opposition sans objet par Peregrinus (2017-10-20 15:35:42)

Méfiez-vous quand même... par Sacerdos simplex (2017-10-20 16:12:40)

Vous êtes très aimable, Monsieur l'Abbé par BK (2017-10-21 17:46:48)

Pas d'opposition par BK (2017-10-20 16:23:33)

Tiens, je vais me citer (pour une fois ce n'est pas un pape) par BK (2017-10-19 21:04:51)

Le triste sel historique par BK (2017-10-17 01:04:46)

La vérité vous rendra libre. par Marquandier (2017-10-17 01:07:53)

Elle est bien bonne par BK (2017-10-17 01:12:28)

En matière de zèle… par Marquandier (2017-10-17 01:21:16)

Précision sur le texte de Benoît XV par BK (2017-10-17 00:56:19)

Vos citations… par Luc de Montalte (2017-10-17 01:02:56)

Vous trouverez mes réponses par BK (2017-10-17 01:14:50)

C’est reparti pour un tour… par Luc de Montalte (2017-10-17 01:29:34)

On mesure la confusion du décapieux par BK (2017-10-17 01:38:13)

Esquive très courageuse… par Marquandier (2017-10-17 01:43:42)

Nenni par BK (2017-10-17 01:44:55)

Où sont vos longues citations… par Marquandier (2017-10-17 01:48:53)

j'aurais aimé les trouver par Regnum Galliae (2017-10-17 10:14:23)

Je vous en prie, Regnum Galliae par BK (2017-10-18 12:56:59)

Dans l'attente de votre réponse par Candidus (2017-10-17 22:16:28)

Une autre question à laquelle vous n'avez jamais répondu par Candidus (2017-10-17 22:32:00)

Saint Thomas d'Aquin o.p. est très clair par BK (2017-10-18 12:58:56)

L'indissolubilité du mariage n'a aucun fondement dans l'Ecriture ? par Jean-Paul PARFU (2017-10-18 13:06:21)

Pour BK par Meneau (2017-10-18 13:20:50)

Eh bien, cher Meneau par BK (2017-10-20 21:44:42)

Mon problème par Meneau (2017-10-21 11:22:05)

Plus précisément ? par BK (2017-10-21 11:32:58)

... par Meneau (2017-10-23 00:17:22)

Une piste de synthèse entre VS et AL, Meneau par BK (2018-02-19 14:54:57)

Synthèse floue ? par Meneau (2018-02-19 16:36:01)

Comment conciliez-vous Jean-Paul II et Trente/Jean-Paul II ? par BK (2018-02-19 21:30:34)

Je maintiens, Meneau, votre difficulté est bien avec Jean-Paul II par BK (2018-02-19 23:33:06)

Pour flatter votre goût des citations par Candidus (2017-10-18 00:01:36)

Archéologisme myope et déformant par BK (2017-10-18 13:02:00)

Dit-il… par Marquandier (2017-10-18 13:11:52)

Traduction : par Marquandier (2017-10-18 13:15:47)

Vos pirouettes intellectuelles par Jean-Paul PARFU (2017-10-18 13:27:51)

Tiens c'est marrant, vous n'êtes plus pour la primauté par BK (2017-10-19 08:47:07)

Avez-vous des problèmes de compréhension ? par Jean-Paul PARFU (2017-10-19 08:59:06)

Jean-Paul... par BK (2017-10-19 09:05:49)

Vous faites erreur par Jean-Paul PARFU (2017-10-19 09:24:27)

Eh oh par BK (2017-10-19 09:31:11)

Vous répétez en boucle des affirmations par Jean-Paul PARFU (2017-10-19 10:07:47)

Réponse point par point par BK (2017-10-19 11:49:25)

Par ailleurs (objection de fond) par BK (2017-10-19 12:27:45)

Non est inventus similis illi par BK (2017-10-19 14:54:03)

Deux précisions (excommunications et schisme) par BK (2017-10-19 09:38:09)

Vous devriez écouter le Saint Père… par Luc de Montalte (2017-10-18 13:50:59)

Ce fragment… par Marquandier (2017-10-17 01:52:46)

Autre analyse par Meneau (2017-10-17 02:13:56)