Encore une fois, quand les textes du magistère vont à l'encontre des thèses que vous défendez, vous nous faites votre numéro d'esquive habituel. En quoi ce problème de traduction répond-il aux deux questions très simples, très claires, que je vous ai posées ?
Plusieurs souverains pontifes ont envisagé la possibilité pour un hérétique d'être élu pape ou pour un pape de tomber dans l'hérésie. Laissons de côté les conséquences que cela entraînerait, ce n'est pas ce qui importe ici, mais c'est bien l'esquive que vous avez choisi d'utiliser pour ne pas répondre à mes questions. Le problème de traduction que vous soulevez est complètement hors-sujet.
Je répète donc ma question : Paul IV dans sa bulle Cum ex Apostolatus Officio et les papes qui lui ont succédé, dont St Pie V, ont promu une législation de portée universelle (donc ne pouvant contredire la foi) qui affirme la possibilité de l'élection d'un hérétique sur le siège de Pierre ou de la chute dans l'hérésie de celui-ci. Ces papes ont-ils erré ? Cum ex Apostolatus Officio contredit-il Vatican I ?
La réponse est non, évidemment, mais cela met par terre tout votre édifice.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !