Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Pas très éloignée ?
par Meneau 2015-07-03 23:11:25
Imprimer Imprimer

Sandro Magister rapporte ainsi l'essai dont vous parlez, republié en 2011. Je n'ai pas trouvé d'extrait plus large ni le texte complet :

Benoît XVI part d’une considération qui semble interdire toute ouverture :

"Si le mariage précédent de fidèles divorcés et remariés est valide, leur nouvelle union ne peut être considérée en aucune circonstance comme conforme au droit et donc, pour des motifs intrinsèques, la réception des sacrements n’est pas possible. La conscience de chacun est liée, sans exception, par cette norme". Une norme, l'indissolubilité du mariage, qui est de "droit divin" et "sur laquelle l’Église n’a aucun pouvoir discrétionnaire".

Mais tout de suite après il ajoute :

"En revanche, l’Église a le pouvoir de tirer au clair les conditions à remplir pour qu’un mariage puisse être considéré comme indissoluble selon l’enseignement de Jésus".

Or, écrit-il, les tribunaux ecclésiastiques qui devraient vérifier si un mariage est valide ou non ne fonctionnent pas toujours correctement. Parfois les procès "ont une durée excessivement longue". Dans certains cas "ils se terminent par des sentences problématiques". Dans d’autres cas encore "des erreurs se produisent".

Par conséquent, dans ces cas-là – reconnaît le pape – "il ne semble pas que soit ici exclue, en principe, l’application de l’'epikeia' au for interne", c’est-à-dire une décision de conscience :

"De nombreux théologiens pensent que les fidèles doivent absolument s’en tenir, même au for interne, aux jugements du tribunal même si, à leur avis, ceux-ci sont erronés. D’autres estiment que, au for interne, des exceptions sont concevables parce que, dans la législation concernant les procès, il ne s’agit pas de normes de droit divin, mais de normes de droit ecclésial. Cette question exige cependant des études et des clarifications supplémentaires. On devrait en effet clarifier de manière très précise quelles sont les conditions pour qu’une exception existe, dans le but d’éviter l’arbitraire et de protéger le caractère public – soustrait au jugement subjectif – du mariage".



Benoît XVI parle donc d'une éventuelle exception lorsqu'il y a déjà procès en nullité. Autrement dit, la voie est ouverte côté nullité du mariage, pas du tout du côté d'un mariage existant réellement.

Vous voyez ça dans l'Instrumentum Laboris vous ?

Cordialement
Meneau

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Version française de l'Instrumentum Laboris du Synode par Jean Kinzler  (2015-07-02 17:44:23)
      C'est ce que je disais.... par Justin Petipeu  (2015-07-02 18:55:30)
      Mais pourquoi par Meneau  (2015-07-02 19:35:16)
          Merci Meneau, mais .... par Exocet  (2015-07-02 23:02:29)
              Je ne suis pas sûr de vous comprendre par Meneau  (2015-07-02 23:46:56)
                  Certes ... par Exocet  (2015-07-03 00:02:41)
                      Non par Meneau  (2015-07-03 00:25:03)
                          en effet l'Instrumentum laboris n'a valeur que de brouillon par Luc Perrin  (2015-07-03 10:14:25)
                              Absolument: les documents préparatoires n'ont pas de valeur décisonnelle par Athanase  (2015-07-03 15:45:49)
                                  Et vous trouvez ça normal, vous ? par Meneau  (2015-07-03 18:37:59)
                                      Il ne s'agit pas d'une proposition contraire ... par Ion  (2015-07-03 19:01:51)
                                          Voui... par Meneau  (2015-07-03 19:15:21)
                                              En opposition ? par Ion  (2015-07-03 22:35:34)
                                          Par ailleurs par Meneau  (2015-07-03 19:27:21)
                                              Bien sûr ... par Ion  (2015-07-03 22:30:52)
                                                  Hum... par Meneau  (2015-07-03 22:43:42)
                                                      Son opinion a changé ... par Ion  (2015-07-03 23:11:14)
                                                  Pas très éloignée ? par Meneau  (2015-07-03 23:11:25)
                                                      Ah j'ai trouvé le texte par Meneau  (2015-07-03 23:15:22)
                                                          Merci ... par Ion  (2015-07-03 23:23:45)
                                                              Petite précision pour vous Meneau ... par Ion  (2015-07-03 23:31:33)
                                                              Mais non ! par Meneau  (2015-07-03 23:40:31)
                                                                  Vous avez raison de faire cette distinction ... par Ion  (2015-07-04 15:25:35)
                                                      On est bien en effet ... par Ion  (2015-07-03 23:18:03)
                                      Je parle sur la forme, non sur le fond par Athanase  (2015-07-03 19:13:18)
      La position de Daoudal par Jean Ferrand  (2015-07-03 07:06:54)
          Je suis assez d'accord par Justin Petipeu  (2015-07-03 11:02:36)
              Texte neutre... dans la coutume jésuite... par Glycéra  (2015-07-03 12:55:53)
      Si un divorcé remarié par Jean Ferrand  (2015-07-03 07:50:38)
          Un kaspérien par Jean Ferrand  (2015-07-03 10:36:27)
              Effectivement, il y a le noeud de la doctrine... par Athanase  (2015-07-03 11:23:52)
                  Votre phrase par Jean Ferrand  (2015-07-03 11:32:07)
                      Oui, on parle bien de déclaration de nullité par Athanase  (2015-07-03 14:47:41)


22 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]