plus le temps passe et plus on s'éloigne à vues humaines d'une réconciliation, et mgr fellay n'a pas fait un bon choix politique en refusant la main tendue par Rome.


Pourtant, s'il n'a pas fait ce choix (et je ne suis pas suspect d'être de ses fidèles), c'est en raison de son espérance en l'Eglise, qui l'amène à penser que l'Eglise reviendra à professer "les vérités catholiques" (telles qu'il les perçoit) dans la forme adéquate, sans que cela l'ait jamais amené à dire, à ma connaissance, que les sacrements actuellements dispensés par l'Eglise sont des moyens de grâce invalides. Donc mgr fellay espère en l'eglise (même si on n'espère qu'en Dieu).


Enfin, Jejomau, quand ous dites que ce qui est perçu a plus d'importance aujourd'hui que ce qui est, vous émettez là presque une définition de la vérité médiatique à laquelle j'espère que vous n'adhérez pas.


Quant au fond de la question, est-ce bien différent de dire que les sacres épiscopaux de mgr fellay constituent "une action chismatique", que la FSSPX a une attitude chismatiqueou qu'elle se trouve dans une situation chismatique? L'un n'entraîne-t-il pas l'autre, nécessairement?


Ne constate-t-on pas de fait que mgr Fellay compris ne parle pas des autorités éclésiales auxquelles il fait face avec une charité éclatante, donc traite ses interlocuteurs comme le ferait un chismatique en péchant contre la charité?


Est-ce le mot de chisme qui vous fait peur, Ennemond? Il est certes retentissant, mais du moment qu'on peut revenir d'un chisme, péché contre la charité, contre la communion éclésiale et non contre l'espérance ou contre la foi, pourquoi ne pas oser le prononcer?

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !