Lorsque l'on vous lit, on est gêné, mais on ne sait pas vraiment par quoi, si ce n'est bien sûr par cette assurance (pour ne pas dire plus) qui vous caractérise et un langage "moderne" un peu grandiloquent.

Dans un deuxième temps, on se rend compte aussi que le malaise vient continuellement du fait que :

a) vous appliquez au phénomène religieux, aux religions en général, des notions, des catégories : "foi" , "Révélation", etc ... qui relèvent uniquement du vocabulaire chrétien et qui ne valent donc que pour la vraie foi, la vraie Révélation, c'est-à-dire le Christianisme catholique !

Vous faites comme si au mieux tous ceux qui disent appartenir à une religion étaient en fait des Chrétiens sans le savoir. On sent donc dans vos propos les erreurs modernistes sur la foi qui ne reposerait pas, d'abord, essentiellement, sur l'adhésion à une doctrine révélée particulière, mais sur une expérience religieuse et sur un sentiment religieux dont toutes les religions parvenues jusqu'à nous pourraient se prévaloir et qui en feraient des "soeurs" du Christianisme.

b) vous faites donc comme si le fait religieux était "un" face à l'Etat et comme si l'Eglise catholique était, en quelque sorte, le porte-voix mondial de cette "conscience religieuse" et de l'unité des religions.

Vous êtes ainsi, il faut le dire, fidèle à Vatican II, car c'était bien l'intention des Pères, notamment à travers la Déclaration "Dignitatis Humanae" ! Mais est-ce là la vérité ?

Le Seigneur a-t-Il vraiment donné pour mission à Ses Apôtres et au premier d'entre eux, Pierre, donc à l'Eglise, d'être les représentants, d'être la représentante, de la conscience religieuse mondiale universelle et les défenseurs des religions face à l'Etat ?

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !