Le Forum Catholique

Je ne suis pas en désaccord fondamental avec vous.
Pour moi l'évolution ne remet pas en cause la création.
Même si pour moi il est tout a fait envisageable que l'homme soit une espèce différente, et non nécessairement apparenté aux grands singes.
La similitude de structure ne fait pas la parenté nécessairement.
Ainsi certains gênes facteur de cancer chez l'homme lors de leur activation, entrainent des problèmes de développement dans d'autres espèces.
Donc je me rangerai à cette hypothèse quand il y aura la certitude d'un ancêtre commun, ce n'est qu'une possibilité actuellement, et non une certitude.

Pourtant contrairement à vous je préfère évoquer l'hypothèse de l'évolution.

Quand vous évoquez :

Un mécanisme naturel est à l'oeuvre dans la nature qui permet l'apparition de nouvelles espèces

Il y a au sein de la communauté scientifique, et cela en l'état de nos connaissances différentes appréciations, compréhension du mécanisme.

Et pour le moment concernant le mécanisme lui même, il est question d'hypothèses, car nous n'avons aucune preuve.

Pour prendre un exemple, en informatique, il y a le code(programme) et les données.
Le code pourrait être considéré comme le mécanisme, mais si l'on considère un programme informatique, le code peut lui même être une simple donnée, pour un autre programme.
Dans le domaine qui nous intéresse maintenant.
Actuellement pour certains se développe une nouvelle approche du mécanisme cellulaire, jusqu'a présent l'ADN était essentiellement considéré comme le programme, or pour certains, désormais le programme serait la cellule et l'ADN une donnée. Mais ce n'est pas tout à fait exact non plus car le programme serait pour reprendre l'exemple de l'informatique, l'ensemble cellule, ADN. Les implications éthiques sont alors énormes, en particulier concernant les travaux sur le clonage.

Je ne pense pas que l'on puisse avoir des certitudes actuellement, ce que vous qualifiez de faits évolue aussi.
Ainsi pour certains que l'Adn soit un programme fut l'idée prédominante et encore prédominante, pour d'autres cette idée évolue.
Le fait n'était en fait qu'une hypothèse.

Votre comparaison sur la gravitation me fait penser à ceux qui disent quand il voit la nature qu'elle est la preuve de l'existence de Dieu, et prennent alors l'exemple d'une voiture que l'on ne peut imaginer sans un ingénieur. Cette explication présente au moins un défaut, c'est connaissant l'homme, je peux imaginer voire connaitre l'ingénieur. Mais pour un non croyant, il répondra facilement alors qu'on lui présente Dieu.

Cordialement.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

A JP Parfu et Aétilius : Dieu évolutionniste ou créationniste ? par Sixte (2013-11-21 10:19:24)

Dieu est créationniste par jejomau (2013-11-21 10:46:45)

A encadrer ! par Vianney (2013-11-21 10:53:49)

Dieu a créé un monde qui évolue ! par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 11:17:33)

Merci Maître Parfu par Shanks (2013-11-21 11:19:29)

Merci aussi Shanks ! par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 11:38:10)

Vous répondez à côté par Vianney (2013-11-21 12:00:20)

Les dons préternaturels par Shanks (2013-11-21 12:14:14)

Et il faut ajouter par Philippilus (2013-11-21 21:50:35)

Danger? par Ritter (2013-11-22 03:33:57)

Pourriez vous développer ? par Shanks (2013-11-22 11:56:51)

Cher Vianney par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 12:21:33)

Où ai-je écrit... par Vianney (2013-11-21 13:53:27)

Il en va de l'homme... par Athanasios D. (2013-11-21 14:25:22)

À ce propos... par Athanasios D. (2013-11-21 14:31:22)

en biologiste ... par petitClerc (2013-11-21 13:51:33)

question.... par Mauwgan (2013-11-22 05:55:12)

Bref, c'est du Tassot par Shanks (2013-11-21 11:14:35)

"Selon son espèce..." : simplicité du vocabulaire biblique par Aétilius (2013-11-21 11:25:45)

Utiliser une définition de 1942 pour analyser la Genèse par Shanks (2013-11-21 11:32:11)

Tout comme s'appuyer par Ritter (2013-11-21 15:10:47)

Dieu crée chacun "selon son espèce" par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 11:26:34)

Shanks et JPP : quid du theillardisme ? par Aétilius (2013-11-21 11:31:22)

Hors sujet par Shanks (2013-11-21 11:34:23)

Quid de l'âme? par Castille (2013-11-21 12:28:06)

Il n'y a rien à lâcher par Shanks (2013-11-21 12:50:38)

Ne bottez pas en touche par Ritter (2013-11-21 15:30:43)

Je botte en touche par Shanks (2013-11-21 15:49:37)

Pourquoi certains sujets? par Ritter (2013-11-21 16:02:49)

Selon son espèce par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 11:32:07)

Shanks et JPP savent tout et étaient là au début du monde par Aétilius (2013-11-21 12:09:42)

Apport des "frères séparés" néfaste ou pas ? par Aétilius (2013-11-21 12:18:14)

Dieu savait ne pouvoir tout sans l'aide de la science en somme? par Castille (2013-11-21 12:41:06)

Ce que j'ai répondu par Jean Ferrand (2013-11-21 13:40:34)

Dériver par Ritter (2013-11-21 15:16:49)

Dériver par Jean Ferrand (2013-11-21 15:39:35)

Pie XII et Adam par jejomau (2013-11-21 12:27:46)

Non, non et non par Shanks (2013-11-21 12:34:08)

Le probleme c'est que tous les evolutionnistes par Castille (2013-11-21 12:42:31)

De la même façon par Shanks (2013-11-21 12:46:44)

pas le fait mais l'hypothèse par Ritter (2013-11-21 13:56:32)

vous ne répondez pas au problème posé par les évolutionnistes par jejomau (2013-11-21 14:05:02)

Moi, jejomau, je viens de vous répondre par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 14:09:27)

Encore une fois par Shanks (2013-11-21 14:12:44)

La biologie moléculaire tend à prouver le monogénisme par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 14:02:31)

pour le coup par jejomau (2013-11-21 14:07:52)

Pas de chance jejomau par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 14:27:08)

oui... par jejomau (2013-11-21 15:00:49)

En quoi l'hypothèse de l'êve mithocondriale par Ritter (2013-11-21 15:36:19)

Non, jejomau par Jean Ferrand (2013-11-21 14:11:11)

Sur la notion d'espèces par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 14:22:30)

Merci Jean Ferrand de n'avoir pas oublié par megnace (2013-11-21 14:45:22)

Je ne suis pas un spécialiste de la question par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 14:55:24)

mais votre théorie par jejomau (2013-11-21 14:53:33)

Effectivement par Jean Ferrand (2013-11-21 15:30:25)

Que signifie sauts génétiques? par Ritter (2013-11-21 15:41:20)

Dans l'exemple que je donne par Jean Ferrand (2013-11-21 15:50:04)

Que signifie donc par Ritter (2013-11-21 15:53:19)

La Bible n'affirme pas par Jean Ferrand (2013-11-21 16:22:32)

pas d'accord par jejomau (2013-11-21 17:33:21)

Le moins qu'on puisse dire par Jean Ferrand (2013-11-21 18:28:56)

Oui par jejomau (2013-11-21 22:59:20)

A quand donc par Bertrand (2013-11-21 23:45:07)

Ces êtres humains ont ils été par Ritter (2013-11-21 23:58:58)

Attentio à préciser qu'il ne s'agit par Ritter (2013-11-21 15:38:35)

Un peu plus d'Humani Generis par Shanks (2013-11-21 15:52:37)

Le fait d'échange entre savants par Ritter (2013-11-21 15:59:30)

Oui, Shangs par Jean Ferrand (2013-11-21 16:32:02)

Ce qui n'engage nullement par Ritter (2013-11-21 18:30:27)

Je précise ma pensée par Shanks (2013-11-22 12:02:37)

Ce n'est pas la science par Bertrand (2013-11-21 19:10:59)

[réponse] par Shanks (2013-11-22 01:40:17)

Théorie Hypothèse par Ritter (2013-11-22 02:25:52)

Gravitation et évolution par Shanks (2013-11-22 11:53:55)

Oui mais le mécanisme par Ritter (2013-11-22 12:22:52)

Légère confusion par Shanks (2013-11-22 16:35:06)

Extrapolez par Ritter (2013-11-22 23:15:06)

Benoit XVI ne serait pas du tout convaincu par votre dogme par jejomau (2013-11-22 14:59:08)

le pape qui suit Jean-paul II par jejomau (2013-11-22 14:55:07)

Si Benoît XVI avait contredit par ces mots ses prédecesseurs par Shanks (2013-11-22 15:15:44)

Toujours les mêmes erreurs jejomau par Jean-Paul PARFU (2013-11-22 15:30:33)

Moralité : Noé contenait tout le génome humain à lui seul par Castille (2013-11-21 19:15:56)