Le Forum Catholique

Théorie:
Dans le domaine sc.
-Construction intellectuelle, hypothétique et synthétique, organisée en système et vérifiée par un protocole expérimental;
-ensemble de lois formant un système cohérent et servant de base à une science, ou rendant compte de certains faits.

Hypothèse:
Proposition (ou ensemble de propositions) avancée, provisoirement, comme explication de faits, de phénomènes naturels et qui doit être, ultérieurement, contrôlée par la déduction ou par l'expérience

Peut-on dire qu'en l'état nous ne sommes pas dans du provisoire?

Et, à vrai dire, plus que de la théorie de l'évolution, il convient de parler des théories de l'évolution. Cette pluralité tient, d'une part, à la diversité des explications qui ont été proposées du mécanisme de l'évolution et, d'autre part, aux diverses philosophies auxquelles on se réfère. Il existe ainsi des lectures matérialistes et réductionnistes et des lectures spiritualistes. Le jugement ici est de la compétence propre de la philosophie et, au delà, de la théologie

Le grand supermarché il suffit de faire son choix, en fonction de son orientation philosophique en quelque sorte.
En la matière, le Saint Père serait-il infaillible?
A-t-il été aidé pour la rédaction de ce texte?

Mais ne pourra-t-on vous opposer que malgré le Saint Père l'option hypothèse à la place de théorie tient, tant que l'ancêtre commun à l'homme est aux grands singes n'est pas vérifié?

Vous Shanks vous êtes un tenant de la théorie de l'évolution.
D'autre parfois et à mon sens ce n'est pas totalement sans raison, en l'état des connaissances et vu l'évolution permanente de ce système, préfèrent évoquer l'hypothèse évolutionniste
Vous l'arrangez selon votre mode de pensée pour que cette théorie puisse sans remettre en cause vos croyances, satisfaire votre curiosité scientifique. Mais finalement vous êtes un créationniste, pour ceux qui ont un mode différent.

Ce qui semble déranger certains ici, c'est semble-t-il une origine commune avec l'animal sans âme, pour lequel vous avez apporté votre manière d'envisager une possibilité plus haut.
Cela les dérange peut-être car l'apparition de l'homme dans la Bible, est marquée comme un phénomène un peu différent du reste de la création.
Mais si dans l'avenir, il était démontré, et pourquoi pas, que malgré les similitudes, dans l'organisation la composition, il n'y ait pas d'ancêtre commun, et que l'homme soit une espèce différente,(ce qui pour autant n'invaliderait pas une évolution au sein de l'espèce)ni l'évolution pour les autres espèces.

Vous pourriez toujours écrire que l'homme est apparenté à l'animal dans la mesure ou il est composé en l'état actuel de fonctions biologiques communes, basées sur un principe cellulaire commun en l'état des connaissances. Si demain il s’avérait que malgré les similitudes, il y ait une différence qui fasse de l'homme une espèce à part cela ne changerait rien.

En ce qui me concerne ce qu'il m'est difficile de comprendre, c'est pourquoi il n'est pas envisagé que si à un moment donné une première cellule est apparue, pourquoi il fallut qu'il y en eu une.
Je m'explique si les conditions furent favorables pour l'apparition d'une première cellule, pourquoi ne peut-on envisager qu'elles furent favorable à un ensemble de premières cellules?

Cordialement.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

A JP Parfu et Aétilius : Dieu évolutionniste ou créationniste ? par Sixte (2013-11-21 10:19:24)

Dieu est créationniste par jejomau (2013-11-21 10:46:45)

A encadrer ! par Vianney (2013-11-21 10:53:49)

Dieu a créé un monde qui évolue ! par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 11:17:33)

Merci Maître Parfu par Shanks (2013-11-21 11:19:29)

Merci aussi Shanks ! par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 11:38:10)

Vous répondez à côté par Vianney (2013-11-21 12:00:20)

Les dons préternaturels par Shanks (2013-11-21 12:14:14)

Et il faut ajouter par Philippilus (2013-11-21 21:50:35)

Danger? par Ritter (2013-11-22 03:33:57)

Pourriez vous développer ? par Shanks (2013-11-22 11:56:51)

Cher Vianney par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 12:21:33)

Où ai-je écrit... par Vianney (2013-11-21 13:53:27)

Il en va de l'homme... par Athanasios D. (2013-11-21 14:25:22)

À ce propos... par Athanasios D. (2013-11-21 14:31:22)

en biologiste ... par petitClerc (2013-11-21 13:51:33)

question.... par Mauwgan (2013-11-22 05:55:12)

Bref, c'est du Tassot par Shanks (2013-11-21 11:14:35)

"Selon son espèce..." : simplicité du vocabulaire biblique par Aétilius (2013-11-21 11:25:45)

Utiliser une définition de 1942 pour analyser la Genèse par Shanks (2013-11-21 11:32:11)

Tout comme s'appuyer par Ritter (2013-11-21 15:10:47)

Dieu crée chacun "selon son espèce" par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 11:26:34)

Shanks et JPP : quid du theillardisme ? par Aétilius (2013-11-21 11:31:22)

Hors sujet par Shanks (2013-11-21 11:34:23)

Quid de l'âme? par Castille (2013-11-21 12:28:06)

Il n'y a rien à lâcher par Shanks (2013-11-21 12:50:38)

Ne bottez pas en touche par Ritter (2013-11-21 15:30:43)

Je botte en touche par Shanks (2013-11-21 15:49:37)

Pourquoi certains sujets? par Ritter (2013-11-21 16:02:49)

Selon son espèce par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 11:32:07)

Shanks et JPP savent tout et étaient là au début du monde par Aétilius (2013-11-21 12:09:42)

Apport des "frères séparés" néfaste ou pas ? par Aétilius (2013-11-21 12:18:14)

Dieu savait ne pouvoir tout sans l'aide de la science en somme? par Castille (2013-11-21 12:41:06)

Ce que j'ai répondu par Jean Ferrand (2013-11-21 13:40:34)

Dériver par Ritter (2013-11-21 15:16:49)

Dériver par Jean Ferrand (2013-11-21 15:39:35)

Pie XII et Adam par jejomau (2013-11-21 12:27:46)

Non, non et non par Shanks (2013-11-21 12:34:08)

Le probleme c'est que tous les evolutionnistes par Castille (2013-11-21 12:42:31)

De la même façon par Shanks (2013-11-21 12:46:44)

pas le fait mais l'hypothèse par Ritter (2013-11-21 13:56:32)

vous ne répondez pas au problème posé par les évolutionnistes par jejomau (2013-11-21 14:05:02)

Moi, jejomau, je viens de vous répondre par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 14:09:27)

Encore une fois par Shanks (2013-11-21 14:12:44)

La biologie moléculaire tend à prouver le monogénisme par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 14:02:31)

pour le coup par jejomau (2013-11-21 14:07:52)

Pas de chance jejomau par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 14:27:08)

oui... par jejomau (2013-11-21 15:00:49)

En quoi l'hypothèse de l'êve mithocondriale par Ritter (2013-11-21 15:36:19)

Non, jejomau par Jean Ferrand (2013-11-21 14:11:11)

Sur la notion d'espèces par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 14:22:30)

Merci Jean Ferrand de n'avoir pas oublié par megnace (2013-11-21 14:45:22)

Je ne suis pas un spécialiste de la question par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 14:55:24)

mais votre théorie par jejomau (2013-11-21 14:53:33)

Effectivement par Jean Ferrand (2013-11-21 15:30:25)

Que signifie sauts génétiques? par Ritter (2013-11-21 15:41:20)

Dans l'exemple que je donne par Jean Ferrand (2013-11-21 15:50:04)

Que signifie donc par Ritter (2013-11-21 15:53:19)

La Bible n'affirme pas par Jean Ferrand (2013-11-21 16:22:32)

pas d'accord par jejomau (2013-11-21 17:33:21)

Le moins qu'on puisse dire par Jean Ferrand (2013-11-21 18:28:56)

Oui par jejomau (2013-11-21 22:59:20)

A quand donc par Bertrand (2013-11-21 23:45:07)

Ces êtres humains ont ils été par Ritter (2013-11-21 23:58:58)

Attentio à préciser qu'il ne s'agit par Ritter (2013-11-21 15:38:35)

Un peu plus d'Humani Generis par Shanks (2013-11-21 15:52:37)

Le fait d'échange entre savants par Ritter (2013-11-21 15:59:30)

Oui, Shangs par Jean Ferrand (2013-11-21 16:32:02)

Ce qui n'engage nullement par Ritter (2013-11-21 18:30:27)

Je précise ma pensée par Shanks (2013-11-22 12:02:37)

Ce n'est pas la science par Bertrand (2013-11-21 19:10:59)

[réponse] par Shanks (2013-11-22 01:40:17)

Théorie Hypothèse par Ritter (2013-11-22 02:25:52)

Gravitation et évolution par Shanks (2013-11-22 11:53:55)

Oui mais le mécanisme par Ritter (2013-11-22 12:22:52)

Légère confusion par Shanks (2013-11-22 16:35:06)

Extrapolez par Ritter (2013-11-22 23:15:06)

Benoit XVI ne serait pas du tout convaincu par votre dogme par jejomau (2013-11-22 14:59:08)

le pape qui suit Jean-paul II par jejomau (2013-11-22 14:55:07)

Si Benoît XVI avait contredit par ces mots ses prédecesseurs par Shanks (2013-11-22 15:15:44)

Toujours les mêmes erreurs jejomau par Jean-Paul PARFU (2013-11-22 15:30:33)

Moralité : Noé contenait tout le génome humain à lui seul par Castille (2013-11-21 19:15:56)