Le Forum Catholique

MARIAGE CONSANGUIN ET VENGEANCE D'UN DES DESCENDANTS DE ADAM (?)

Quand vous affirmez que dans la Bible il n'y a pas de mariage consanguins au départ, je vous dis seulement que rien n'empêche la consanguinité au début et que rien dans la Bible ne prétend le contraire.

Et je pense maintenant que cette consanguinité était possible puisque l'homme ayant été créé parfait au départ, les gènes n'étaient pas corrompus et par conséquent : ne transmettaient pas de tares ! Mais évidemment il faut être créationniste pour accepter cette théorie puisque pour vous l'homme va à sa perfection depuis l'origine en ayant commencé bactérie.. sic !

Il y a quand même un moment ou Dieu intervient pour dire de vive voix à Moïse qu'il veut que cesse la consanguinité : c'est en Lévitique 18:

Aucun d'entre vous n'aura de relations sexuelles avec une proche parente. Je suis l'Eternel.

Tu ne porteras pas atteinte à ton père en ayant des relations sexuelles avec ta mère. Puisque c'est ta mère, tu ne lui porteras pas atteinte.

Tu n'en auras pas non plus avec une autre femme de ton père, ce serait porter atteinte à ton père.

Tu n'auras pas non plus de relations sexuelles avec ta sœur ou ta demi-sœur, fille de ton père ou fille de ta mère, née dans la maison ou au dehors

Tu n'auras pas de relations sexuelles avec la fille de ton fils ou de ta fille; tu te porterais atteinte à toi-même.

Tu n'auras pas de relations sexuelles avec la fille d'une autre femme de ton père si c'est la fille de ton père, car elle est ta sœur.

Tu n'auras pas de relations sexuelles avec la sœur de ton père; elle est une proche parente de ton père;

ni avec la sœur de ta mère, car c'est la proche parente de ta mère.

Tu ne porteras pas atteinte au frère de ton père en t'approchant de son épouse, car elle est ta tante.

Tu n'auras pas de relations sexuelles avec ta belle-fille; c'est la femme de ton fils, tu ne lui porteras pas atteinte.

Tu n'auras pas non plus de relations sexuelles avec la femme de ton frère; car à travers elle, c'est à ton frère que tu porterais atteinte

Tu n'auras pas de relations sexuelles à la fois avec une femme et sa fille; tu n'épouseras ni la fille de son fils, ni celle de sa fille, car elles sont ses proches parentes et ce serait une infamie

IL faut croire qu'à cette époque, les descendants de Adam pratiquaient celle-ci couramment et que Dieu veut arrêter cela.... Mais pour en revenir plus particulièrement à Caïn qui a peur que "le premier venu" le tue. En fait : que signifie le premier venu ? C'est là la bonne question . Si on continue lire la Genèse avec le texte auquel vous faites référence, on constate que la chronologie du texte n'est pas respecté. Donc le premier venu peut très bien être un enfant de Adam et Eve (ils en eurent plus d'une trentaine je crois) ou encore un enfant des enfants de Adam (puisqu'ils vivent très vieux) . Caïn se fait donc cette remarque qu'en quittant le clan familial , il s'expose à la vengeance d'un de ses frères et sœurs ou d'un de leurs enfants , simplement !

LA FEMME DE CAIN

Je reviens aussi sur la femme de Caïn.

Vous mettez : "Caïn connut sa femme, qui conçut etc....."

Je vous indique dans mon post précédent que le verbe "connaître" dans la Bible NE SIGNIFIE PAS "rencontrer" ..... mais très exactement a le sens de "S'UNIR ET DE CONCEVOIR".

Donc si l'on suit le texte de la Genèse sur ce passage très précis, la seule chose que je comprends vraiment, c'est que Caïn part, chassé par Dieu, et qu'il "s'unit à sa femme qu'une fois arrivé dans le pays de Nod" (c'est là le vrai sens du mot "connaître sa femme")....... Ainsi, rien n'empêche de penser que Caïn est parti avec une de ses sœurs et qu'il ne s'est uni à elle qu'une fois avec elle quand ils ont posé leurs bagages. En tout cas, c'est le vrai sens de la Bible et ce n'est pas le sens que vous lui donnez où vous laissez supposer qu'il aurait "rencontré une femme", etc... Ce sens là est faux.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

A JP Parfu et Aétilius : Dieu évolutionniste ou créationniste ? par Sixte (2013-11-21 10:19:24)

Dieu est créationniste par jejomau (2013-11-21 10:46:45)

A encadrer ! par Vianney (2013-11-21 10:53:49)

Dieu a créé un monde qui évolue ! par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 11:17:33)

Merci Maître Parfu par Shanks (2013-11-21 11:19:29)

Merci aussi Shanks ! par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 11:38:10)

Vous répondez à côté par Vianney (2013-11-21 12:00:20)

Les dons préternaturels par Shanks (2013-11-21 12:14:14)

Et il faut ajouter par Philippilus (2013-11-21 21:50:35)

Danger? par Ritter (2013-11-22 03:33:57)

Pourriez vous développer ? par Shanks (2013-11-22 11:56:51)

Cher Vianney par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 12:21:33)

Où ai-je écrit... par Vianney (2013-11-21 13:53:27)

Il en va de l'homme... par Athanasios D. (2013-11-21 14:25:22)

À ce propos... par Athanasios D. (2013-11-21 14:31:22)

en biologiste ... par petitClerc (2013-11-21 13:51:33)

question.... par Mauwgan (2013-11-22 05:55:12)

Bref, c'est du Tassot par Shanks (2013-11-21 11:14:35)

"Selon son espèce..." : simplicité du vocabulaire biblique par Aétilius (2013-11-21 11:25:45)

Utiliser une définition de 1942 pour analyser la Genèse par Shanks (2013-11-21 11:32:11)

Tout comme s'appuyer par Ritter (2013-11-21 15:10:47)

Dieu crée chacun "selon son espèce" par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 11:26:34)

Shanks et JPP : quid du theillardisme ? par Aétilius (2013-11-21 11:31:22)

Hors sujet par Shanks (2013-11-21 11:34:23)

Quid de l'âme? par Castille (2013-11-21 12:28:06)

Il n'y a rien à lâcher par Shanks (2013-11-21 12:50:38)

Ne bottez pas en touche par Ritter (2013-11-21 15:30:43)

Je botte en touche par Shanks (2013-11-21 15:49:37)

Pourquoi certains sujets? par Ritter (2013-11-21 16:02:49)

Selon son espèce par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 11:32:07)

Shanks et JPP savent tout et étaient là au début du monde par Aétilius (2013-11-21 12:09:42)

Apport des "frères séparés" néfaste ou pas ? par Aétilius (2013-11-21 12:18:14)

Dieu savait ne pouvoir tout sans l'aide de la science en somme? par Castille (2013-11-21 12:41:06)

Ce que j'ai répondu par Jean Ferrand (2013-11-21 13:40:34)

Dériver par Ritter (2013-11-21 15:16:49)

Dériver par Jean Ferrand (2013-11-21 15:39:35)

Pie XII et Adam par jejomau (2013-11-21 12:27:46)

Non, non et non par Shanks (2013-11-21 12:34:08)

Le probleme c'est que tous les evolutionnistes par Castille (2013-11-21 12:42:31)

De la même façon par Shanks (2013-11-21 12:46:44)

pas le fait mais l'hypothèse par Ritter (2013-11-21 13:56:32)

vous ne répondez pas au problème posé par les évolutionnistes par jejomau (2013-11-21 14:05:02)

Moi, jejomau, je viens de vous répondre par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 14:09:27)

Encore une fois par Shanks (2013-11-21 14:12:44)

La biologie moléculaire tend à prouver le monogénisme par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 14:02:31)

pour le coup par jejomau (2013-11-21 14:07:52)

Pas de chance jejomau par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 14:27:08)

oui... par jejomau (2013-11-21 15:00:49)

En quoi l'hypothèse de l'êve mithocondriale par Ritter (2013-11-21 15:36:19)

Non, jejomau par Jean Ferrand (2013-11-21 14:11:11)

Sur la notion d'espèces par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 14:22:30)

Merci Jean Ferrand de n'avoir pas oublié par megnace (2013-11-21 14:45:22)

Je ne suis pas un spécialiste de la question par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 14:55:24)

mais votre théorie par jejomau (2013-11-21 14:53:33)

Effectivement par Jean Ferrand (2013-11-21 15:30:25)

Que signifie sauts génétiques? par Ritter (2013-11-21 15:41:20)

Dans l'exemple que je donne par Jean Ferrand (2013-11-21 15:50:04)

Que signifie donc par Ritter (2013-11-21 15:53:19)

La Bible n'affirme pas par Jean Ferrand (2013-11-21 16:22:32)

pas d'accord par jejomau (2013-11-21 17:33:21)

Le moins qu'on puisse dire par Jean Ferrand (2013-11-21 18:28:56)

Oui par jejomau (2013-11-21 22:59:20)

A quand donc par Bertrand (2013-11-21 23:45:07)

Ces êtres humains ont ils été par Ritter (2013-11-21 23:58:58)

Attentio à préciser qu'il ne s'agit par Ritter (2013-11-21 15:38:35)

Un peu plus d'Humani Generis par Shanks (2013-11-21 15:52:37)

Le fait d'échange entre savants par Ritter (2013-11-21 15:59:30)

Oui, Shangs par Jean Ferrand (2013-11-21 16:32:02)

Ce qui n'engage nullement par Ritter (2013-11-21 18:30:27)

Je précise ma pensée par Shanks (2013-11-22 12:02:37)

Ce n'est pas la science par Bertrand (2013-11-21 19:10:59)

[réponse] par Shanks (2013-11-22 01:40:17)

Théorie Hypothèse par Ritter (2013-11-22 02:25:52)

Gravitation et évolution par Shanks (2013-11-22 11:53:55)

Oui mais le mécanisme par Ritter (2013-11-22 12:22:52)

Légère confusion par Shanks (2013-11-22 16:35:06)

Extrapolez par Ritter (2013-11-22 23:15:06)

Benoit XVI ne serait pas du tout convaincu par votre dogme par jejomau (2013-11-22 14:59:08)

le pape qui suit Jean-paul II par jejomau (2013-11-22 14:55:07)

Si Benoît XVI avait contredit par ces mots ses prédecesseurs par Shanks (2013-11-22 15:15:44)

Toujours les mêmes erreurs jejomau par Jean-Paul PARFU (2013-11-22 15:30:33)

Moralité : Noé contenait tout le génome humain à lui seul par Castille (2013-11-21 19:15:56)