Le Forum Catholique

D'autre parfois et à mon sens ce n'est pas totalement sans raison, en l'état des connaissances et vu l'évolution permanente de ce système, préfèrent évoquer l'hypothèse évolutionniste

Newton ne savait pas pourquoi il y avait une force de gravitation. Pourquoi au sens fondamental. Il a découvert que plus les objets avaient une masse élevée plus ils s'attiraient et que la même loi qui régissait à la chute des pommes régissait à l'orbite des planètes. C'est le fait de la gravitation

Il a fallu plusieurs siècles pour expliquer cette gravitation et trouver une explication et entre temps on débat pour savoir s'il existe un éther, s'il y a un champ, bref, comment fonctionne cette gravitation. Jusqu'à ce qu'on arrive à la théorie de la gravitation d'Einstein en 1915.

Nous sommes dans la même situation aujourd'hui pour l'évolution. Le constat est fait qu'il y a eu des successions animales au cours du temps que certaines espèces qui étaient présentes hier ne sont plus aujourd'hui (cf les fossiles) et que certaines espèces qui sont aujourd'hui n'étaient pas là hier. Il existe donc un mécanisme à l'oeuvre dans la nature qui permet l'apparition de nouvelles espèces. C'est le fait de l'évolution.

Et maintenant nous sommes dans une phase de la recherche scientifique où il y a plusieurs théories de l'évolution qui viennent essayer de décrire ce mécanisme d'apparition de nouvelles espèces. Certaines avec plus de succès que d'autres, certaines avec des interprétations plus ou moins matérialistes. Le fait est que nous en sommes là.

Il faut donc arrêter de parler d'hypothèse de l'évolution, c'est un fait de la science. Quant aux mécanismes mis en oeuvre, c'est là que se situent les théories divergentes mais toutes sont d'accord sur ce point initial : "Un mécanisme naturel est à l'oeuvre dans la nature qui permet l'apparition de nouvelles espèces".

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

A JP Parfu et Aétilius : Dieu évolutionniste ou créationniste ? par Sixte (2013-11-21 10:19:24)

Dieu est créationniste par jejomau (2013-11-21 10:46:45)

A encadrer ! par Vianney (2013-11-21 10:53:49)

Dieu a créé un monde qui évolue ! par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 11:17:33)

Merci Maître Parfu par Shanks (2013-11-21 11:19:29)

Merci aussi Shanks ! par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 11:38:10)

Vous répondez à côté par Vianney (2013-11-21 12:00:20)

Les dons préternaturels par Shanks (2013-11-21 12:14:14)

Et il faut ajouter par Philippilus (2013-11-21 21:50:35)

Danger? par Ritter (2013-11-22 03:33:57)

Pourriez vous développer ? par Shanks (2013-11-22 11:56:51)

Cher Vianney par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 12:21:33)

Où ai-je écrit... par Vianney (2013-11-21 13:53:27)

Il en va de l'homme... par Athanasios D. (2013-11-21 14:25:22)

À ce propos... par Athanasios D. (2013-11-21 14:31:22)

en biologiste ... par petitClerc (2013-11-21 13:51:33)

question.... par Mauwgan (2013-11-22 05:55:12)

Bref, c'est du Tassot par Shanks (2013-11-21 11:14:35)

"Selon son espèce..." : simplicité du vocabulaire biblique par Aétilius (2013-11-21 11:25:45)

Utiliser une définition de 1942 pour analyser la Genèse par Shanks (2013-11-21 11:32:11)

Tout comme s'appuyer par Ritter (2013-11-21 15:10:47)

Dieu crée chacun "selon son espèce" par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 11:26:34)

Shanks et JPP : quid du theillardisme ? par Aétilius (2013-11-21 11:31:22)

Hors sujet par Shanks (2013-11-21 11:34:23)

Quid de l'âme? par Castille (2013-11-21 12:28:06)

Il n'y a rien à lâcher par Shanks (2013-11-21 12:50:38)

Ne bottez pas en touche par Ritter (2013-11-21 15:30:43)

Je botte en touche par Shanks (2013-11-21 15:49:37)

Pourquoi certains sujets? par Ritter (2013-11-21 16:02:49)

Selon son espèce par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 11:32:07)

Shanks et JPP savent tout et étaient là au début du monde par Aétilius (2013-11-21 12:09:42)

Apport des "frères séparés" néfaste ou pas ? par Aétilius (2013-11-21 12:18:14)

Dieu savait ne pouvoir tout sans l'aide de la science en somme? par Castille (2013-11-21 12:41:06)

Ce que j'ai répondu par Jean Ferrand (2013-11-21 13:40:34)

Dériver par Ritter (2013-11-21 15:16:49)

Dériver par Jean Ferrand (2013-11-21 15:39:35)

Pie XII et Adam par jejomau (2013-11-21 12:27:46)

Non, non et non par Shanks (2013-11-21 12:34:08)

Le probleme c'est que tous les evolutionnistes par Castille (2013-11-21 12:42:31)

De la même façon par Shanks (2013-11-21 12:46:44)

pas le fait mais l'hypothèse par Ritter (2013-11-21 13:56:32)

vous ne répondez pas au problème posé par les évolutionnistes par jejomau (2013-11-21 14:05:02)

Moi, jejomau, je viens de vous répondre par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 14:09:27)

Encore une fois par Shanks (2013-11-21 14:12:44)

La biologie moléculaire tend à prouver le monogénisme par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 14:02:31)

pour le coup par jejomau (2013-11-21 14:07:52)

Pas de chance jejomau par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 14:27:08)

oui... par jejomau (2013-11-21 15:00:49)

En quoi l'hypothèse de l'êve mithocondriale par Ritter (2013-11-21 15:36:19)

Non, jejomau par Jean Ferrand (2013-11-21 14:11:11)

Sur la notion d'espèces par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 14:22:30)

Merci Jean Ferrand de n'avoir pas oublié par megnace (2013-11-21 14:45:22)

Je ne suis pas un spécialiste de la question par Jean-Paul PARFU (2013-11-21 14:55:24)

mais votre théorie par jejomau (2013-11-21 14:53:33)

Effectivement par Jean Ferrand (2013-11-21 15:30:25)

Que signifie sauts génétiques? par Ritter (2013-11-21 15:41:20)

Dans l'exemple que je donne par Jean Ferrand (2013-11-21 15:50:04)

Que signifie donc par Ritter (2013-11-21 15:53:19)

La Bible n'affirme pas par Jean Ferrand (2013-11-21 16:22:32)

pas d'accord par jejomau (2013-11-21 17:33:21)

Le moins qu'on puisse dire par Jean Ferrand (2013-11-21 18:28:56)

Oui par jejomau (2013-11-21 22:59:20)

A quand donc par Bertrand (2013-11-21 23:45:07)

Ces êtres humains ont ils été par Ritter (2013-11-21 23:58:58)

Attentio à préciser qu'il ne s'agit par Ritter (2013-11-21 15:38:35)

Un peu plus d'Humani Generis par Shanks (2013-11-21 15:52:37)

Le fait d'échange entre savants par Ritter (2013-11-21 15:59:30)

Oui, Shangs par Jean Ferrand (2013-11-21 16:32:02)

Ce qui n'engage nullement par Ritter (2013-11-21 18:30:27)

Je précise ma pensée par Shanks (2013-11-22 12:02:37)

Ce n'est pas la science par Bertrand (2013-11-21 19:10:59)

[réponse] par Shanks (2013-11-22 01:40:17)

Théorie Hypothèse par Ritter (2013-11-22 02:25:52)

Gravitation et évolution par Shanks (2013-11-22 11:53:55)

Oui mais le mécanisme par Ritter (2013-11-22 12:22:52)

Légère confusion par Shanks (2013-11-22 16:35:06)

Extrapolez par Ritter (2013-11-22 23:15:06)

Benoit XVI ne serait pas du tout convaincu par votre dogme par jejomau (2013-11-22 14:59:08)

le pape qui suit Jean-paul II par jejomau (2013-11-22 14:55:07)

Si Benoît XVI avait contredit par ces mots ses prédecesseurs par Shanks (2013-11-22 15:15:44)

Toujours les mêmes erreurs jejomau par Jean-Paul PARFU (2013-11-22 15:30:33)

Moralité : Noé contenait tout le génome humain à lui seul par Castille (2013-11-21 19:15:56)