Le Forum Catholique

Vous parlez de "mettre l'Eglise en ordre d'évangélisation" et "de prendre appui sur ce qu'il y a de juste chez les autres pour les amener à ce qu'ils n'ont pas encore découvert ou reçu", fort bien, mais ce n'est pas du tout de cela que parle le concile, mais de "protéger et à promouvoir ensemble, pour tous les hommes, la justice sociale, les valeurs morales, la paix et la liberté" !
Le but, c'est la justice sociale, les valeurs morales, la paix et la liberté, pas du tout l'évangélisation !
Quand au concile de Trente, s'il ne dit pas qu'il ne faut pas "faire visiter des mosquées aux enfants sans leur avoir présenté correctement la religion chrétienne et les objections qu'on peut faire à l'islam", c'est tout simplement qu'il ne traite pas du dialogue avec l'Islam. Mais quand le magistère antérieur à Vatican II parlait du dialogue avec l'Islam, c'était soit pour l'interdire formellement, soit pour recommander la plus extrême prudence à ceux qui étaient obligés de le pratiquer quand même.
Quant à l'orientation pastorale du Concile, elle est très claire aussi, c'est "l'ouverture au monde" : il s'agit de présenter la doctrine catholique, supposée être inchangée, d'une façon qui ne heurte pas le monde moderne. La conséquence pratique en est que les erreurs modernes paraissent n'être plus condamnées par l'Eglise. Ceux qui s'appuient sur le concile pour professer ces erreurs vont assurément plus loin que ne les y engage le Concile, mais on ne peut pas dire non plus que le concile ne les y a pas fortement incité.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Les fruits du Concile Vatican II par Alonié de Lestre (2013-07-18 17:20:54)

D'autres bons fruits par Alonié de Lestre (2013-07-18 17:39:36)

Je dois être bête... par Alexandre (2013-07-18 21:12:10)

Vous n'êtes pas le seul ! par Paterculus (2013-07-18 21:20:07)

Peut-etre pas directement.... par Pol (2013-07-18 22:01:31)

Au contraire par PEB (2013-07-18 22:58:31)

Je suis passé par là par Alonié de Lestre (2013-07-18 22:47:49)

Merci pour ce témoignage par CMdelaRocca (2013-07-18 22:58:51)

Merci, mais... par Paterculus (2013-07-19 11:54:04)

Il vous a déjà été répondu cinquante fois par Romanus (2013-07-20 23:03:40)

Moi aussi ... par Paterculus (2013-07-20 23:15:24)

Le relativisme est bien issu des textes par Romanus (2013-07-20 23:29:08)

Comment pouvez-vous dire cela ? par jl d'André (2013-07-21 19:06:14)

Je peux le dire parce que c'est vrai ! par Paterculus (2013-07-21 23:29:40)

Vous parlez du "caractère improvisé du concile".... par Pol (2013-07-22 06:13:45)

Pas vraiment ! par jl d'André (2013-07-22 08:37:17)

Ca se discute... par Meneau (2013-07-22 09:12:07)

Eh bien discutons-en ! par jl d'André (2013-07-22 14:56:35)

Soyons sérieux de quoi avez vous peur quel risque par Ritter (2013-07-23 15:50:52)

Comment cela quel risque ? n'avez-vous donc pas lu le début de ce fil ! par jl d'André (2013-07-23 18:10:38)

Alonié est donc un musulman sur le chemin du retour? par Ritter (2013-07-23 19:15:13)

Non le risque n'est pas couvert par le seul baptême ! par jl d'André (2013-07-23 22:33:10)

Si le concile n'avait pas été la Revolution... par Pol (2013-07-18 21:39:49)

Mais, cher Pol, par AVV-VVK (2013-07-18 21:58:51)

Avez-vous lu... par Alonié de Lestre (2013-07-18 22:52:08)

Vatican II a désarmé l'Eglise ! par Jean-Paul PARFU (2013-07-18 22:53:43)

Textes par Pensassa (2013-07-19 08:17:37)

"Ce livre qui nie la divinite" du Christ" par AVV-VVK (2013-07-19 08:38:41)

et donc ... ? par Pensassa (2013-07-19 09:03:18)

Parce que c'est un livre sacré? par AVV-VVK (2013-07-20 21:15:21)

et la réponse est évidemment non par Pensassa (2013-07-21 09:39:33)

Quoique je trouve dans un manuel par AVV-VVK (2013-07-21 22:24:46)

Je dirais serviteurs d'un dieu ... par Pensassa (2013-07-22 23:47:47)

Donc cette étude n'est pas plus fiable... par AVV-VVK (2013-07-23 08:45:37)

Pourquoi par Quaerere Deum (2013-07-18 23:39:32)

Pourquoi, la fixation, l'obsession ,Quaerere Deum... par Pol (2013-07-19 07:40:08)

Ils tiennent à l'idée qu'ils en ont... par Glycéra (2013-07-20 23:59:15)

Ils ne tiennent pas toujours à l'idée qu'ils en ont par Romanus (2013-07-21 00:04:28)

In médio stat virtus? par Romanus (2013-07-21 00:31:43)

Ce n'est pas cela... par Glycéra (2013-07-21 00:43:12)

Que dire? par Romanus (2013-07-21 00:53:41)

pour prendre un exemple simpliste par Pensassa (2013-07-21 09:59:33)

Certes mais pour notre affaire par Rémi (2013-07-21 17:10:16)

D'où sortez vous ça??? par Romanus (2013-07-21 20:08:48)

Un principe ? par Rémi (2013-07-21 22:14:28)

Laissez moi préférer ce qu'en dit le Christ... par Romanus (2013-07-21 22:57:03)

Je vous laisse par Rémi (2013-07-21 23:30:28)

Le seul ennui... par Meneau (2013-07-22 02:56:48)

Puisque vous appreciâtes... par Romanus (2013-07-22 20:42:48)

Effectivement par Meneau (2013-07-22 21:04:23)

Effectivement par Romanus (2013-07-22 21:30:18)

Entre trois et cinq par Rémi (2013-07-22 21:48:17)

En cela qu'ils se trompent par Rémi (2013-07-22 21:18:44)

Vous filez cher Meneau par Rémi (2013-07-22 21:46:06)

Eh bien... par Meneau (2013-07-22 22:11:16)

Laissez moi au moins choisir... par Romanus (2013-07-22 22:28:23)

Mettons en effet par Rémi (2013-07-22 22:47:49)

S'il n'est pas doctrinal, ce Concile par Glycéra (2013-07-21 14:55:14)

Une remarque, à propos de la polarisation sur le Concile. par Scrutator Sapientiæ (2013-07-21 09:34:31)

Pas contradictoire par Romanus (2013-07-21 14:02:16)