Le Forum Catholique

pourquoi vouloir le juger en doctrine ?

Les gens qui ont voulu dire que cet évènement ecclésial était un renversement, une révolution n'ont jamais non plus acté dans la doctrine, qu'ils exècrent... Ils sont dans autre chose, pas vers le haut, hélas, mais nul ne peut parler d'idées dans la doctrine.

Une idée n'est pas une Vérité, elle n'est pas doctrinale.

Je disais : que le contenu des textes n'est pas ce que ni les "intégristes" ni les "progressisstes" veulent en dire. Les uns et les autres ont des a priori et disnet ce qu'ils veulent trouver dans les quelques lignes qu'ils extraient, se cramponnant à leurs idées pré-fabriquées de leur musette à idée.

Dans le jugement des jugements que ces deux sortes d'epsrits (sans Esprit) font en serinant, il n'y a rien de juste, de vraiment écrit. Je ne fais que relever le refain "Ils ont totu cassé" ou bien "ils ne veulent rien changer" qui chantent aussi faux l'un que l'autre.
Les serinades mêmes radotées ne sont pas la Vérité.

Et ce n'est pas sur l'interprétation fausse d'un quidam qu'on jusge le véritable contenu d'un texte.

Surtout d'un texte ecclésial.
La pertinence, l'adéquation des traductions ou les interprétations ne sont pas dans les textes, mais dans les contextes... Nuance d'importance. Avant de condamner ou d'ensencer !

Dire et claironner selon son bord : "Le Concile" a tout cassé/changé/renouvellé/rétabli/réformé/....é/ n'est que tapis d'erreur, au minimum d'imprécision !
Ce n'est pas juste disputatio pour avancer...

Mais il me semble que nosu avons deux manières de dire la même chose.
Avec mes bonnes salutations
Glycéra

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Les fruits du Concile Vatican II par Alonié de Lestre (2013-07-18 17:20:54)

D'autres bons fruits par Alonié de Lestre (2013-07-18 17:39:36)

Je dois être bête... par Alexandre (2013-07-18 21:12:10)

Vous n'êtes pas le seul ! par Paterculus (2013-07-18 21:20:07)

Peut-etre pas directement.... par Pol (2013-07-18 22:01:31)

Au contraire par PEB (2013-07-18 22:58:31)

Je suis passé par là par Alonié de Lestre (2013-07-18 22:47:49)

Merci pour ce témoignage par CMdelaRocca (2013-07-18 22:58:51)

Merci, mais... par Paterculus (2013-07-19 11:54:04)

Il vous a déjà été répondu cinquante fois par Romanus (2013-07-20 23:03:40)

Moi aussi ... par Paterculus (2013-07-20 23:15:24)

Le relativisme est bien issu des textes par Romanus (2013-07-20 23:29:08)

Comment pouvez-vous dire cela ? par jl d'André (2013-07-21 19:06:14)

Je peux le dire parce que c'est vrai ! par Paterculus (2013-07-21 23:29:40)

Vous parlez du "caractère improvisé du concile".... par Pol (2013-07-22 06:13:45)

Pas vraiment ! par jl d'André (2013-07-22 08:37:17)

Ca se discute... par Meneau (2013-07-22 09:12:07)

Eh bien discutons-en ! par jl d'André (2013-07-22 14:56:35)

Soyons sérieux de quoi avez vous peur quel risque par Ritter (2013-07-23 15:50:52)

Comment cela quel risque ? n'avez-vous donc pas lu le début de ce fil ! par jl d'André (2013-07-23 18:10:38)

Alonié est donc un musulman sur le chemin du retour? par Ritter (2013-07-23 19:15:13)

Non le risque n'est pas couvert par le seul baptême ! par jl d'André (2013-07-23 22:33:10)

Si le concile n'avait pas été la Revolution... par Pol (2013-07-18 21:39:49)

Mais, cher Pol, par AVV-VVK (2013-07-18 21:58:51)

Avez-vous lu... par Alonié de Lestre (2013-07-18 22:52:08)

Vatican II a désarmé l'Eglise ! par Jean-Paul PARFU (2013-07-18 22:53:43)

Textes par Pensassa (2013-07-19 08:17:37)

"Ce livre qui nie la divinite" du Christ" par AVV-VVK (2013-07-19 08:38:41)

et donc ... ? par Pensassa (2013-07-19 09:03:18)

Parce que c'est un livre sacré? par AVV-VVK (2013-07-20 21:15:21)

et la réponse est évidemment non par Pensassa (2013-07-21 09:39:33)

Quoique je trouve dans un manuel par AVV-VVK (2013-07-21 22:24:46)

Je dirais serviteurs d'un dieu ... par Pensassa (2013-07-22 23:47:47)

Donc cette étude n'est pas plus fiable... par AVV-VVK (2013-07-23 08:45:37)

Pourquoi par Quaerere Deum (2013-07-18 23:39:32)

Pourquoi, la fixation, l'obsession ,Quaerere Deum... par Pol (2013-07-19 07:40:08)

Ils tiennent à l'idée qu'ils en ont... par Glycéra (2013-07-20 23:59:15)

Ils ne tiennent pas toujours à l'idée qu'ils en ont par Romanus (2013-07-21 00:04:28)

In médio stat virtus? par Romanus (2013-07-21 00:31:43)

Ce n'est pas cela... par Glycéra (2013-07-21 00:43:12)

Que dire? par Romanus (2013-07-21 00:53:41)

pour prendre un exemple simpliste par Pensassa (2013-07-21 09:59:33)

Certes mais pour notre affaire par Rémi (2013-07-21 17:10:16)

D'où sortez vous ça??? par Romanus (2013-07-21 20:08:48)

Un principe ? par Rémi (2013-07-21 22:14:28)

Laissez moi préférer ce qu'en dit le Christ... par Romanus (2013-07-21 22:57:03)

Je vous laisse par Rémi (2013-07-21 23:30:28)

Le seul ennui... par Meneau (2013-07-22 02:56:48)

Puisque vous appreciâtes... par Romanus (2013-07-22 20:42:48)

Effectivement par Meneau (2013-07-22 21:04:23)

Effectivement par Romanus (2013-07-22 21:30:18)

Entre trois et cinq par Rémi (2013-07-22 21:48:17)

En cela qu'ils se trompent par Rémi (2013-07-22 21:18:44)

Vous filez cher Meneau par Rémi (2013-07-22 21:46:06)

Eh bien... par Meneau (2013-07-22 22:11:16)

Laissez moi au moins choisir... par Romanus (2013-07-22 22:28:23)

Mettons en effet par Rémi (2013-07-22 22:47:49)

S'il n'est pas doctrinal, ce Concile par Glycéra (2013-07-21 14:55:14)

Une remarque, à propos de la polarisation sur le Concile. par Scrutator Sapientiæ (2013-07-21 09:34:31)

Pas contradictoire par Romanus (2013-07-21 14:02:16)