Dans un poste précédent, vous disiez que, même en "mentant sciemment", l'autorité (de la FSSPX) n'exposait pas la foi des fidèles.
Non non, je n'ai jamais dit ça. J'ai dit que d'une part le fait que l'autorité ait menti sciemment restait à prouver, et qu'à ma connaissance Mgr Fellay n'avait mis en danger la Foi de personne, et que d'autre part un mensonge ne suffisait pas en soi à détruire l'autorité et à permettre l'emploi de tels procédés subversifs. Je ne distingue pas la Foi de la morale, je distingue la morale de l'autorité. Enfin j'ai dit que le texte publié ne constituait à mon sens même pas une restriction mentale relevant du commandement sur le mensonge.
Bien sûr si Mgr mentait aux fidèles de telle sorte que cela mette en danger leur Foi, ils auraient le devoir de désobéir. C'est pour cela que j'ai toujours dit que le jour où éventuellement un accord serait signé, je demandais à connaître le contenu doctrinal de ce qui aurait été signé. Mais rien n'est prouvé, loin de là, et pour l'instant rien n'a été signé, et le contenu des échanges doctrinaux n'est pas officiellement connu.
Ensuite, je ne suis pas sûr que le document publié ait été une réponse favorable : Rome qui ne l'a pas accepté ne semble pas s'y être trompé. Apparemment, cela ne suffisait pas et laissait trop de champ libre à la FSSPX pour critiquer le Concile.
Enfin, je dois dire que je partage totalement votre point 3 concernant l'examen de conscience.
Cordialement
Meneau
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !