si le document est authentique. (Apparemment, il a été supprimé du Forum, pourquoi?) Car mgr fellay a déclaré que la première réponse qu'il a adressée à la CDF se voulaitt de portée générale pour expliquer en quoi il était impossible que la FSSPX se plie à "l'herméneutique de rupture dans la continuité" pour "discuter" (ou plus exactement critiquer) le concile. Or ce document dit exactement le contraire (mais une des réserves qu'on peut faire sur son authenticité est qu'il soit intitulé: "constitution dogmatique" alors qu'il n'est pas un concile, mais aurait dû entraîner une simple modification de statuts s'il avait été accepté).


Mais, à continuer de supposer que ce ne soit pas un "faux", (car le "faux et usage de faux" est une accusation trop facilement brandie et qui fait souvent "pchit", après quoi la sainte alliance lisorale Ennemond-scribe se raccroche aux branches, le premier pour jouer les pare-feux, et le second pour faire la claque ou le soufflet du pare-feu dans le trou du souffleur), double langage il y aurait de la part du supérieur général -et non de Rome, cette fois-, car mgr Fellay mentirait, ou bien à rome, ou bien à ses fidèles.


Et l'on se rappelle que, jusqu'au Chapitre général, on tenait mgr Fellay pour un accordiste qui n'aurait changé de position que désavoué par le chapitre.


Ce qui l'amène à dire à un autre moment, dans sa conférence destinées à donner aux fidèles des clarifications un peu moins confuses qu'à l'ordinaire (voir mon long poste plus haut dans ce fil, intitulé "Les clarifications nantaises de mgr fellay") qu'en fin de séquence des disccussions entre Menzingen et la CDF, lorsque la rupture paraisssait à nouveau consommée sur le point de l'acceptation du concile, il avait prévenu les autorités romaines qu'il "retirait ce texte" (lequel? Sa réponse à l'ultimatum, au préambule ou le préambule ou l'ultimatum eux-mêmes?) parce qu'il ne faisait pas l'"unanimité" au sein de la Fraternité. A quoi mgr fellay aurait répondu, compréhensif:

"Oui, il est important que ce texte fasse l'unanimité entre vous".


Or, quel que soit le texte retiré, l'unanimité n'est-elle pas la collégialité poussée à son paroxysme?


Vous dénoncez vous-même plus haut dans ce fil cette incohérence de gouvernement qui consiste à ne pas vouloir de la collégialité pour l'Eglise en pratiquant la collégialité dans le gouvernement de la FSSPX.


La collégialité ou une apparence de collégialité? D'où une nouvelle strate de contradictions possibles. Car sinon, d'où vient que l'on dénonce le gouvernement du supérieur comme une tyrannie, dont lui-même déplore que s'accuse une distance entre la Maison générale et les prêtres de la fraternité?


Attention! Il n'est pas exclus a priori que cette distance provienne d'un manque de confiance de ses prêtres (on n'est jamais obligé d'écrire une lettre ouverte ou une pétition anonyme). Mais ce manque de confiance peut aussi s'expliquer parce que mgr fellay a la suspens un peu leste, comme le gouvernement jugé trop collégial de l'Eglise qui est à rome, et dont mgr fellay, laissons-lui cela, ne conteste pas la légitimité, enfin, pas celle du pape.


Le problème est que toutes ces strates de contradiction doivent probablement s'additionner plutôt que s'exclure. Qui disait que, "quand il y a un flou, il y a un loup"?


Que le document produit par Pristi soit un "faux", et la cohérence du supériorat de Menzingen pourra quelque peu retomber sur ses pieds.


Mais ça n'empêchera pas le supérieur général ou certains supérieurs de district de différentes tendances, avec l'aval plus ou moins tacite du premier, de continuer à souffler le chaud et le froid en permanence à travers des sermons contradictoires.


Est-ce un moyen d'entretenir la flamme? Ou le Supérieur général va-t-il se décider enfin à demander aux bonnes "plumes" de sa société sacerdotale de faire preuve d'un peu de discipline, au nom du "principe de non contradiction" et aussi parce qu'il dit encore, à la fin de sa conférence (je cite de mémoire, mais c'est presque la lettre:
"Cet Internet est vraiment l'instrument du diable", qu'il juge au mieux "un mal nécessaire", la vraie actualité de l'Eglise se déroulant au tabernacle, autrement plus riche, "pour reprendre une belle parole de mgr Lefebvre dans nos statuts:

"Notre télévsion, c'est le tabernacle".


En soi, ce n'est pas faux, mais ça peut être aussi une manière de dire aimablement aux fidèles:

"Restez au Tabernacle et ne me dérangez pas pendant que je suis à la manoeuvre."

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !