Le Forum Catholique

1. Les conditions pour être électeur ne sont pas les conditions pour être élu.

Pour le canon que nous sommes en train de commenter il semble que oui, du moment qu'il associe sous les mêmes conditions et l'électeur actif et l'électeur passif:

"Nullus Cardinalium, cuiuslibet excommunicationis, suspensionis, interdicti aut alius ecclesiastici impedimenti praetextu vel causa a Summi Pontificis electione activa et passiva excludi ullo modo potest; quas quidem censuras ad effectum huiusmodi electionis tantum, illis alias in suo robore permansuris, suspendimus".

Un excommunié peut être privé du droit X non pas à cause de son excomunication mais pour une autre cause.

Bien sûr, Monsieur, mais à condition que la loi ne prévoit pas que le droit X est admis. C'est le cas de la loi qui fait sauf le droit à être élu quelle que soit la cause de l'excommunication. En d'autres terms, l'excomunication pour hérésie envisage également l'hypothèse de l'électeur hérétique.

En l'occurrence beaucoup de confusion s'explique du fait qu'autrefois l'excommunication impliquait l'exclusion pénale d'être membre de l'Église catholique. Cela reste l'idée qu'ont bien des catholiques de l'excommunication. Mais ce n'est plus exacte. Seulement l'excommunication en tant qu'excommunicatus vitandus prive du statut d'être catholique.

Par l'hérésie publique, en revanche, non seulement on encoure l'excommunication en tant que toleratus (fait canonique) mais on cesse d'être membre de l'Église catholique (fait théologique). Ce qui empêche un hérétique publique de devenir pape est donc essentiellement le fait théologique, de droit divin, qu'il n'est pas membre de l'Église. Mais il n'y a pas un mot de Vacantis Apostolicae Sedis qui contredit ce fait.

La Constitution Vacantis Apostolicae Sedis parle de "cuiuslibet excommunicationis".

Par ailleurs il est rigoureusement faux de penser que si un cardinal devient hérétique publique il peut encore participer à l'élection selon les termes de Vacantis Apostolicae Sedis. Selon le Code de 1917 tout clerc qui tombe en hérésie publique, outre l'excommunication encourue ipso facto, renonce par le le fait de sa défection de la foi à tout office ecclésiastique (Canon 188§4) et cette renonciation a lieu sans intervention aucune. Bref, l'hérétique publique n'est plus cardinal. C'est pourquoi la conception d'un cardinal publiquement hérétique est un triangle à quatre côtés. Seulement le cardinal ayant manifesté extérieurement son hérésie (encourant ipso facto l'excommunication) mais dont l'hérésie n'est pas publique serait admis à participer au conclave.

Je pensais que même en droit canon « lex specialis derogat generali ».

Merci de votre intervention.

Cordialement

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Question anodine sur les sédévaccantistes... par Antoine (2013-03-01 11:34:51)

je me suis hasardé une fois ... par petitClerc (2013-03-01 11:37:30)

Maintenant que nous sommes tous sédévcantistes ... par John DALY (2013-03-01 13:41:02)

on pourrait encore ajouter par Lycobates (2013-03-01 13:52:37)

Pas d'impossibilité absolue ! par Lamy (2013-03-01 14:08:41)

Très louche, en effet. par John DALY (2013-03-01 14:15:24)

Peut être comme ça ? par Antoine (2013-03-01 15:32:21)

mais alors !!!! par petitClerc (2013-03-01 15:23:39)

je ne crois pas par Lycobates (2013-03-01 15:58:42)

ah ouai ... par petitClerc (2013-03-01 16:02:56)

Dura lex sed lex par Nemo (2013-03-04 11:10:26)

Le souci par Le Webmestre (2013-03-04 11:23:12)

Dialogue de sourds ? par Le Webmestre (2013-03-01 15:28:22)

Quand le chat arrive ... par John DALY (2013-03-01 16:08:29)

Et donc Mr Daly ? par FilsDeMarie (2013-03-01 17:51:15)

Question très raisonnable par John DALY (2013-03-01 19:22:23)

Qu'est-ce que l'empêchement d'hérésie ? par jl d'André (2013-03-03 14:36:19)

Désolé, mais vous faites erreur par Vianney (2013-03-03 23:51:50)

Et pourtant, ... par Marco Antonio (2013-03-04 02:47:04)

Vous parlez là des électeurs... par Vianney (2013-03-04 08:42:14)

Faites attention... par Marco Antonio (2013-03-04 11:12:27)

Ah bon ? par Vianney (2013-03-04 12:04:45)

Je remarque d’ailleurs... par Vianney (2013-03-04 12:30:31)

[réponse] par Marco Antonio (2013-03-04 13:09:23)

[réponse] par Marco Antonio (2013-03-04 13:02:52)

Certes, mais dans ce passage-là... par Vianney (2013-03-04 13:56:12)

Oui... par Marco Antonio (2013-03-04 17:16:39)

Nous voilà exaucés... par Vianney (2013-03-04 18:29:34)

Cher Vianney... par Marco Antonio (2013-03-04 22:24:48)

J’arrête de ramer... par Vianney (2013-03-04 23:11:59)

Je comprends... par Marco Antonio (2013-03-05 03:16:01)

Naz par Meneau (2013-03-05 21:25:58)

Et comment ! par Vianney (2013-03-05 22:47:41)

J'insiste... par Marco Antonio (2013-03-06 00:31:28)

Simple logique par John DALY (2013-03-06 08:44:30)

Bonjour, Monsieur Daly... par Marco Antonio (2013-03-06 11:10:15)

“Droit divin” par Vianney (2013-03-06 11:55:09)

En ce cas là... par Marco Antonio (2013-03-06 12:20:38)

Qu'il faut avoir la Foi pour pouvoir être pape par Meneau (2013-03-06 12:41:07)

Cher Meneau... par Marco Antonio (2013-03-06 21:59:24)

simple logique bis par Lycobates (2013-03-06 12:05:24)

Plus brièvement par John DALY (2013-03-06 12:27:19)

Quelle loi divine? par Marco Antonio (2013-03-06 22:12:10)

Le catéchisme... par Vianney (2013-03-07 08:38:45)

Cher Vianney... par Marco Antonio (2013-03-07 12:14:51)

Il y a hérésie et hérésie ! par jl d'André (2013-03-04 08:46:24)

Relisez calmement... par Vianney (2013-03-04 08:49:07)

Effectivement ! par jl d'André (2013-03-04 18:49:28)

Pas de souci... par Vianney (2013-03-04 19:18:00)

L’Église serait-elle sans protection contre les hérétiques ? par John DALY (2013-03-04 16:29:50)

Comme d'habitude ! par jl d'André (2013-03-04 19:06:20)

Les "sédévaccantistes", par Yves Daoudal (2013-03-01 17:23:24)

Cher Monsieur... par Etienne (2013-03-01 18:26:55)

Excellent par Meneau (2013-03-01 19:11:07)

Slate s'intéresse aux "sédévacantistes" par Bernard Joustrate (2013-03-04 11:13:05)

Il est très vraissemblable par Adso (2013-03-04 12:24:38)

Quel étonnant fil par XA (2013-03-06 22:40:45)

Pas de boite! par Sic transit (2013-03-06 23:08:29)

oh que si la boite ! par Stephdi (2013-03-06 23:25:14)