Le n° 34 de "Vacantis Apostolicae Sedis" qui régit l'élection du Souverain Pontife a déjà été cité ici:
"Nullus Cardinalium, cuiuslibet excommunicationis, suspensionis, interdicti aut alius ecclesiastici impedimenti praetextu vel causa a Summi Pontificis electione activa et passiva excludi ullo modo potest ..."
Il est clair de la formulation ("cuiuslibet ... aut alius ...ECCLESIASTICI impedimenti") qu'il s'agit dans ce n° 34 exclusivement d'empêchements d'ordre ecclésiastique; les empêchements de droit divin ne sont pas mentionnés, et pour cause, car même un pape ne pourrait pas les suspendre durant un conclave comme le fait ici le pape Pie XII pour "toute excommunication, suspension, interdit *ou autre* empêchement ecclésiastique".
En revanche, un cardinal qui serait hérétique notoire ne serait pas (plus) cardinal, "sine ulla declaratione" comme dit le Code et comme l'a bien répété M. Daly, et pareil individu, même s'il se promène en cappa magna, comme il est redevenu populaire, à en croire les médias, ne viendrait donc même pas sous ce n° 34, qui commence précisément par les mots "Nullus Cardinalium ...".
Soyons sérieux.
Juridiction ordinaire/tenance d'offices ecclésiastiques et hérésie notoire ont toujours été et sont toujours incompatibles.
C'est bien connu et l'on ne trouvera nul canoniste ou théologien à maintenir le contraire.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !