Le Forum Catholique

...vous (et les autres) me faites remarquer, très amicalement, que à travers une loi ecclésiastique je suspendrais une loi divine. Mais jusqu'à présent, personne n'a été capable de me dire précisément quelle est cette loi divine.

Alors vous faites appel à la logique en me faisant remarquer que à l'hérétique il manque un élément essentiel pour faire partie de l’Église, car comme il enseigne le concile de Trent l'hérétique a abandonné l’Église, tandis que l'excommunié a été chassé par Elle.

Et pourtant il y a beaucoup de théologiens, parmi lesquelles l'on trouve le cardinal Bellarmin, qui pensent que le Pape hérétique occulte est encore Pape. Cela signifie que les choses sont un peu plus compliqués de ce que l'on pense, que l'hérésie ne suffit pas ex se à exclure de façon complète de l'Eglise. Alors les théologiens et puis le législateur ont fait d'autres distinctions.

Pour cette raison là, il ne me semble pas qu'il va sans dire que l'électeur hérétique n'est pas électeur ou qu'il ne peut pas être élu à la Papauté, surtout à la lumière de la législation actuelle, selon laquelle tous les cardinaux excommuniés sont admis à l'élection active et passive du Pape.

D'autre part, il me semble que il y a une différence entre excommunication et déposition d'un ecclésiastique. Le cardinal Bellarmin, par exemple, soutient que un évêque hérétique doit être déposé par la compétente autorité ecclésiastique et non pas par les fidèles. Cela signifie non pas seulement que les fidèles n'ont pas de compétence pour déposer l'évêque hérétique, mais il signifie aussi que l'évêque hérétique n'est pas encore déposé, que l'hérésie ne comporte pas déposition, et que donc il reste un lien "juridique", si l'on peut dire ainsi, entre l'"évêque" et l'Église (il est clair que cet "évêque" ne jouit plus d'aucune autorité apostolique).

Vous comprenez, alors, cher Monsieur, que face à ces donnés il est difficile pour moi partager votre pensée. Il est bien possible que je suis hors de la route, car, je l’admet sans difficulté, moi je suis très ignorant et en théologie et en droit canonique et que vous et Monsieur Daly étais beaucoup plus compétentes que moi en ces matières. Mais j'ai besoin d'arguments fondés pour changer d'opinion.

En tout cas, je suis heureux de discuter avec vous de toutes ces questions.

Cordialement

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Question anodine sur les sédévaccantistes... par Antoine (2013-03-01 11:34:51)

je me suis hasardé une fois ... par petitClerc (2013-03-01 11:37:30)

Maintenant que nous sommes tous sédévcantistes ... par John DALY (2013-03-01 13:41:02)

on pourrait encore ajouter par Lycobates (2013-03-01 13:52:37)

Pas d'impossibilité absolue ! par Lamy (2013-03-01 14:08:41)

Très louche, en effet. par John DALY (2013-03-01 14:15:24)

Peut être comme ça ? par Antoine (2013-03-01 15:32:21)

mais alors !!!! par petitClerc (2013-03-01 15:23:39)

je ne crois pas par Lycobates (2013-03-01 15:58:42)

ah ouai ... par petitClerc (2013-03-01 16:02:56)

Dura lex sed lex par Nemo (2013-03-04 11:10:26)

Le souci par Le Webmestre (2013-03-04 11:23:12)

Dialogue de sourds ? par Le Webmestre (2013-03-01 15:28:22)

Quand le chat arrive ... par John DALY (2013-03-01 16:08:29)

Et donc Mr Daly ? par FilsDeMarie (2013-03-01 17:51:15)

Question très raisonnable par John DALY (2013-03-01 19:22:23)

Qu'est-ce que l'empêchement d'hérésie ? par jl d'André (2013-03-03 14:36:19)

Désolé, mais vous faites erreur par Vianney (2013-03-03 23:51:50)

Et pourtant, ... par Marco Antonio (2013-03-04 02:47:04)

Vous parlez là des électeurs... par Vianney (2013-03-04 08:42:14)

Faites attention... par Marco Antonio (2013-03-04 11:12:27)

Ah bon ? par Vianney (2013-03-04 12:04:45)

Je remarque d’ailleurs... par Vianney (2013-03-04 12:30:31)

[réponse] par Marco Antonio (2013-03-04 13:09:23)

[réponse] par Marco Antonio (2013-03-04 13:02:52)

Certes, mais dans ce passage-là... par Vianney (2013-03-04 13:56:12)

Oui... par Marco Antonio (2013-03-04 17:16:39)

Nous voilà exaucés... par Vianney (2013-03-04 18:29:34)

Cher Vianney... par Marco Antonio (2013-03-04 22:24:48)

J’arrête de ramer... par Vianney (2013-03-04 23:11:59)

Je comprends... par Marco Antonio (2013-03-05 03:16:01)

Naz par Meneau (2013-03-05 21:25:58)

Et comment ! par Vianney (2013-03-05 22:47:41)

J'insiste... par Marco Antonio (2013-03-06 00:31:28)

Simple logique par John DALY (2013-03-06 08:44:30)

Bonjour, Monsieur Daly... par Marco Antonio (2013-03-06 11:10:15)

“Droit divin” par Vianney (2013-03-06 11:55:09)

En ce cas là... par Marco Antonio (2013-03-06 12:20:38)

Qu'il faut avoir la Foi pour pouvoir être pape par Meneau (2013-03-06 12:41:07)

Cher Meneau... par Marco Antonio (2013-03-06 21:59:24)

simple logique bis par Lycobates (2013-03-06 12:05:24)

Plus brièvement par John DALY (2013-03-06 12:27:19)

Quelle loi divine? par Marco Antonio (2013-03-06 22:12:10)

Le catéchisme... par Vianney (2013-03-07 08:38:45)

Cher Vianney... par Marco Antonio (2013-03-07 12:14:51)

Il y a hérésie et hérésie ! par jl d'André (2013-03-04 08:46:24)

Relisez calmement... par Vianney (2013-03-04 08:49:07)

Effectivement ! par jl d'André (2013-03-04 18:49:28)

Pas de souci... par Vianney (2013-03-04 19:18:00)

L’Église serait-elle sans protection contre les hérétiques ? par John DALY (2013-03-04 16:29:50)

Comme d'habitude ! par jl d'André (2013-03-04 19:06:20)

Les "sédévaccantistes", par Yves Daoudal (2013-03-01 17:23:24)

Cher Monsieur... par Etienne (2013-03-01 18:26:55)

Excellent par Meneau (2013-03-01 19:11:07)

Slate s'intéresse aux "sédévacantistes" par Bernard Joustrate (2013-03-04 11:13:05)

Il est très vraissemblable par Adso (2013-03-04 12:24:38)

Quel étonnant fil par XA (2013-03-06 22:40:45)

Pas de boite! par Sic transit (2013-03-06 23:08:29)

oh que si la boite ! par Stephdi (2013-03-06 23:25:14)