Je ne sais pas trop comment me positionner par rapport à ce texte, qui fait fi de l'attitude romaine et de l'hostilité de la mageure partie des évêques du monde contre ceux qui osent s'opposer au plus que saint concile Vatican II.... Mais pour ce point précis que vous évoquez (la critique du concile), Mgr Di Noïa me semble dire une chose plutôt judicieuse : il faut être formé et être théologien pour aborder ces sujets dans le détail. (C'est d'ailleurs pour ça que j'ai beaucoup limité mes interventions sur le forum catholique).

On voit trop de personnes dans la FSSPX qui se positionnent sans être formées (dont beaucoup de prêtres), et qui font de ces questions de romanité et d'interprétation du concile l'essentiel de leur quotidien. L'important c'est de sauver son âme et le maximum d'âme que Dieu place sur notre chemin !!!

Laissons aux théologiens les questions de théologie (c'est leur devoir d'état). Ce n'est pas le rôle d'une grande partie des fidèles et des prêtres. Ce n'est pas leur devoir détat.

A mon avis, les difficultés que traverse la FSSPX viennent en grande partie de celà (ex Max Barret, Mgr Williamson, l'abbé Pfeiffer ...) Que de théologiens en herbe qui se prennent pour les interprètes authentiques de ceci ou de celà, et qui tombent ainsi dans les travers que dénonce de façon assez lucide Mgr Di Noïa à travers St Thomas...

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !