... c'est votre théologie qui semble défaillante.

Dans le cas de la messe noire, l'intention de l'Eglise est d'offir le sacrifice du Christ pour la gloire de Dieu et le salut du monde et non pour sa perdition. C'est bien plus que la simple transsubstantiation. Je ne suis pas sûr qu'elle soit sacramentelle de ce fait

L'intention requise c'est celle de "faire ce que fait l'Eglise" et non pas de le faire dans l'intention de l'Eglise. Cette dernière intention serait complètement subjective et invérifiable.

C'est pourquoi une sage-femme athée farouche qui, pour faire plaisir à la maman, baptiserait un nouveau-né en danger de mort alors qu'elle n'y croit aucunement, qu'elle prend ça pour une superstition d'un autre âge, etc, baptiserait validement. De même un musulman charitable qui baptiserait quelqu'un en danger de mort à sa demande baptiserait validement. Ni la sage-femme athée ni le musulman n'auraient l'intention de baptiser pour ouvrir à l'intéressé les portes du ciel et assurer son salut. L'intention d'accomplir l'acte tel qu'il est prévu par l'Eglise suffit.

Dans le même ordre d'idée, un prêtre qui ne croirait plus à la transsubstantiation, consacrerait validement s'il conserve l'intention de faire ce que fait l'Eglise, i.e. opérer la transsubstantiation.

L'Eglise prévoyait de laisser les Saintes Espèces ainsi consacrées validement lors d'une messe noire se corrompre naturellement, mais prohibait de les rendre au culte des fidèles. C'est donc qu'elle ne niait pas la validité, mais ne reconnaissait en revanche aucune valeur ou sainteté à l'acte opéré : une telle messe noire n'a assurément aucun fruit spirituel.

Cordialement
Meneau

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !