Aprés avoir essayé de nous faire prendre des vessies pour des lanternes, en tentant d'opposer Mgr Occariz au Cardinal Ratzinger...

Une attaque plus subtile toutefois, de la part de l'abbé Toulza, il s'en prend à la méthode.

Cependant, la méthode qu'il oppose ne peut-être opposée...que partiellement, quel chrétien a les capacités pour juger du Magistère.

Le caractère faillible-infaillible sous-entend-t-il l'erreur, nécessairement? En tout cas pas sans la démonstration certaine de la présence de l'erreur.

1. Il est licite de « suspendre son assentiment ». C'est le choix de la Fraternité.

ce fut le choix des orthodoxes à une autre époque, le premier orthodoxe était catholique en se levant ce matin là.

Mais ne faut-il pas alors apporter les preuves, une présomption de culpabilité ferait-elle le coupable?

or parmi ceux qui à l'heure actuelle dans la curie soulèvent des interrogations au sujet du concile , parmi ces esprits avisés et avertis quels sont ceux qui suspendent leur adhésion au concile?

Mais leurs interrogations aboutissent à une demande auprès du Saint Père d'herméneutique, et non à une affirmation sans démonstration de rupture.

Ce point est exact : ce n'est pas parce que l'Église enseigne quelque chose sans exercer son privilège de l'infaillibilité, que les fidèles doivent considérer cet enseignement pour peu de chose ! Les âmes doivent recevoir cet enseignement comme certainement vrai, mais pas d'une certitude absolue : d'une certitude seulement conditionnée, en ce sens que l'on doit adhérer à cet enseignement « à la condition que l'Église ne décrète pas quelque chose d'autre, avec une autorité égale ou même supérieure », selon Joachim Salaverri (10).

Or, si l'on suit Mgr Ocariz – et c'est sur ce point qu'il ne dit pas tout ce qu'il faudrait dire –, on doit dans tous les cas adhérer à cet enseignement et le considérer comme vrai. Selon lui, lorsque ces points enseignés de façon non infaillible semblent causer des difficultés quant à leur continuité avec la Tradition, il convient de « repousser » toute tentative d'interprétation qui reviendrait à une incompatibilité avec la Tradition.

Suivez mon regard : si, par exemple, Vatican II enseigne que tout homme a droit à la liberté de culte, quelle que soit sa religion (même si c'est l'islam), alors les catholiques, même s'ils ne sont pas tenus d'y croire de foi divine (ouf !), et même si cet enseignement leur paraît inconciliable avec les enseignements de Pie IX, de Léon XIII ou de Pie XII, ces catholiques, donc, doivent repousser toute tentation intérieure de juger cette théorie de la liberté religieuse comme fausse. Dès lors que Rome, interprète « authentique » du Concile, a interprété ces passages comme conformes à la Tradition, alors il convient de chasser toute idée contraire.

Préambule de DH

Or, puisque la liberté religieuse, que revendique l’homme dans l’accomplissement de son devoir de rendre un culte à Dieu, concerne l’exemption de contrainte dans la société civile, elle ne porte aucun préjudice à la doctrine catholique traditionnelle au sujet du devoir moral de l’homme et des sociétés à l’égard de la vraie religion et de l’unique Église du Christ. En outre, en traitant de cette liberté religieuse, le saint Concile entend développer la doctrine des Souverains Pontifes les plus récents sur les droits inviolables de la personne humaine et l’ordre juridique de la société.

On peut donc suivre le regard, mais il faut savoir que la liberté religieuse concerne une exemption de contrainte de la part de la société civile(dans une certaine mesure).

Un des problèmes dans tout cela, est que si l'on peut suspendre son adhésion au concile en conscience, l'on ne peut forcer les autres à suspendre la leur...Et jusqu'à preuve du contraire, le pape reste la seule autorité compétente en la matière...

Car sinon il semble y avoir un paradoxe...

N'est ce pas ce principe même que réclame M. l'abbé Toulza à Mgr Ocariz oppose à Monseigneur Occariz...liberté de suspendre son adhésion au magistère tant que je soupçonne..., refuserait-il alors ce qui devrait être imposer aux autres si la liberté religieuse...?

Mais pourtant, n'est ce pas alors, l'attitude que souhaiterait voir l'abbé Toulza, que réclame Mgr Ocariz, bien qu'elle soit une contrainte peu contraignante que celle de faire confiance au Magistère et d'accepter qu'il existât une interprétation du Magistère non contradictoire.

Mgr Ocariz semble déranger, dans la Fraternité, l'influence de l'Opus Dei, des querelles lors des discussions doctrinales?
Une volonté d'avoir plus d'influence que l'Opus Dei dans l'Eglise?
Des intérêts humains?
Une guerre d'influence?

Est ce pour cela que l'on fait monter l'Abbé Toulza au créneau?

Le texte de M. l'Abbé Toulza.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !