 |
Merci ! par Meneau 2012-01-15 12:11:09 |
|
Imprimer |
Vous exprimez parfaitement ce que j'ai voulu dire dans la dernière phrase de mon post ici lorsque vous écrivez :
Il ne faudrait pas, à mon humble avis, que le procès en discontinuité, ou en dyscontinuité, au sens de : continuité dysfonctionnelle, qui est fait au Concile Vatican II, prenne à l'avenir une tournure
- pavlovienne, au sens de : automatique et répétitive,
je suis "toujours prêt" à reconnaître la présence de nombreux éléments de continuité, MAIS AUSSI leur subordination, sous la conduite et en direction d'une intention de renouveau, cette subordination ayant été, au moment et en aval du Concile, absolument déterminante.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
Une continuité impossible à soutenir, abbé de Cacqueray par Anne Charlotte Lundi (2012-01-14 10:10:56) J'aime bien par Melanie Zettofrais (2012-01-14 10:18:22) Vous avez raison. par XA (2012-01-14 10:37:45) Ah bon! par Miserere (2012-01-14 10:55:49) La Source par Anton (2012-01-14 11:37:22) Le Courrier à Rome par Jean Kinzler (2012-01-14 12:23:57) Je me permets d'insister par Elzéar (2012-01-15 08:47:36) Si vous insistez... par Meneau (2012-01-15 12:07:57) Non non cela n'est pas satisfaisant par Anton (2012-01-15 13:27:08) Seule une lecture par Anton (2012-01-15 13:33:36) Oui oui, tout à fait par Meneau (2012-01-15 18:11:30) Petite nuance SVP par Elzéar (2012-01-15 18:56:26) Sauf que par Meneau (2012-01-15 20:07:09) oui mais ces personnes par Anton (2012-01-15 23:45:32) Ce matin nous pouvons lire ceci sur le forum par Anton (2012-01-16 10:54:51) Pas tout à fait par Anton (2012-01-15 19:11:14) Comment peut-on par Yves Daoudal (2012-01-14 13:31:04) Si vous pouviez développer... par Justin Petipeu (2012-01-14 14:19:51) oui explications SVP... par Eleazard77 (2012-01-14 17:20:25) Je peux m'en démarquer sans dire qu'il est primaire. par Scrutator Sapientiæ (2012-01-15 14:42:18) Amusant par Meneau (2012-01-15 18:17:09) Cest pourtant vrai, comme l'a reconnu le futur Benoît XVI (années 1980). par Scrutator Sapientiæ (2012-01-15 23:13:08) @ l'abbé de Cacqueray & @ tous par Mauges (2012-01-14 22:49:58) Le père Jehan de Belleville non ? par Meneau (2012-01-14 23:35:28) Oui merci Meneau par Mauges (2012-01-15 17:47:29) pour le rencontrer par jejomau (2012-01-15 07:21:25) Merci Meneau par Mauges (2012-01-15 17:48:27) Pardon, je voulais écrire Merci Jejomau. par Mauges (2012-01-15 17:49:18) Oui à une critique, si elle n'est ni pavlovienne, ni restrictive. par Scrutator Sapientiæ (2012-01-15 10:10:10) Merci ! par Meneau (2012-01-15 12:11:09) Ce n'est pas pavlovien par Anton (2012-01-15 14:05:58) Impressionnant. par undesdouze (2012-01-15 14:07:27) Intéressant rapprochement ! par Paxtecum (2012-01-15 16:46:38) Cet arbre de ses racines intactes porte au Ciel. par undesdouze (2012-01-16 01:20:13) Si vous permettez deux remarques par Anton (2012-01-16 08:30:21) Mais de quoi parlez-vous? par undesdouze (2012-01-16 14:09:24) Je vous comprends par Anton (2012-01-16 23:17:05) Nous allons mieux nous comprendre maintenant. par undesdouze (2012-01-17 10:45:15)![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
