Le fait que Mgr Bugnini ait fait un travail désastreux n'entraîne pas que celui de ses prédécesseurs ait été bon, les hommes diffèrent mais l'école (et la tendnace) est la même.
Encore une fois ne dites pas que la semaine sainte est l'oeuvre de Pie XII. Le sujet ne l'intéressait guère et il n'y connaissait rien. Il a signé des chengements d'horaire, ce qui me semble plutôt bien, et des mouvements souterrains qui étaient le début de la fin.
Je n'ai pas le temps de faire un réquisitoire contre les principes mauvais qui envahissent la nouvelle semaine sainte.
D'autres que moi l'ont fait, même avec trop de modération à mon goût.
Si vous voulez parler objectivement de ce sujet, avec des faits précis, prenez le temps de lire the organic development of the liturgy de Dom Alcuin Reid qui donne déjà de bons éléments factuels d'analyse. Et pourtant Alcuin n'a rien d'un intégriste, Alcuin était dans une communauté où le NOM est la règle, donc il ne condamne pas, ce que j'aurais fait.
Vous comprendrez peut-être que délaisser l'autel qui est le Christ pour faire toutes les oraisons en direction du peuple est très grave (ça change les fondements mêmes, l'interprétation). C'est très grave pour le prêtre, pour le mystère, même si le peuple n'y voit rien. Le peuple va remplacer la table du sacrifice. Tout vient de l'autel dans le liturgie traditionnelle. La suppression des prières au bas de l'autel et du dernier évangile sont moins graves mais on comprend qu'ils tomberont définitivement en 1969.
Mais je ne vais pas rentrer dans cette discussion car vous ne tenez pas compte des faits liturgiques. Je n'ose vous demander ce qu'il était important de garder dans la messe traditionnelle qui n'est plus dans la nouvelle, nous risquerions de trop diverger.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !