qu'il faut lire aussi, et même d'abord, montre que ces 2 prêtres n'ont pas joué de rôle majeur dans cette affaire.

Qu'y puis-je ? C'est ainsi.
Le P. Bugnini était secrétaire de la Commission. Rien d'étonnant qu'il en communique les travaux au pape ... Le facteur rédige-t-il vos lettres Beauceron ? Je ne pense pas. Le P. Bea était aussi membre de la Commission et déjà auteur d'un fameux Psautier latin rénové que Pie XII appréciait fort mais il était bien seul en cela.

Les principales mesures étaient soutenues par les membres de la Commission et très au-delà, rien d'étonnant là encore.

Enfin sauf erreur un "Commentarium ad decretum 9 febr. 1951" n'est pas un travail "préparatoire" mais un commentaire a posteriori.
La révision a eu lieu en DEUX temps : 1951 (déplacement de la Vigile) avec liberté d'usage puis 1955 plus forte et imposée en 1956. Les articles sont des commentaires et des présentations a posteriori à but pédagogique. Bugnini était un vulgarisateur, patron de revue et c'est pour cette raison qu'il avait été nommé par Pie XII. Son inculture en matière théologique et son manque d'érudition étaient très connus et plusieurs savants liturgistes, ses contemporains, le disent.

Vous ne répondez rien au reste de mes remarques interprétatives et pour cause. Tous les partisans de cette thése de "1955 implique 1969" savent très bien que cela ne tient pas et qu'on ne voit pas comment la Semaine Sainte 1956 (Forme extraordinaire) pourrait être adoptée telle quelle par les partisans de la Forme ordinaire si elles sont aussi semblables que ces auteurs veulent nous le faire croire. Une vessie peut tenter de passer pour une lanterne mais le commun des fidèles arrive quand même vite à faire la différence.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !