 |
bonne question sur le choix du DDF par Luc Perrin 2026-09-15 21:17:04 |
|
Imprimer |
Je vois deux raisons.
- la routine curiale depuis Benoît XVI qui avait confié le dossier FSSPX à la CDF devenue DDF malgré la suppression de la section créée par François en remplacement de la PCED.
Cette routine explique peut-être, de la part d'un Pontife comme Léon XIV qui n'a pas d'intérêt pour ledit dossier d'avoir choisi pour interlocuteur de la FSSPX le cardinal Fernandez avec le calamiteux résultat qui devait suivre presque mathématiquement.
- comme la décision, dès 2025 je pense avec le refus d'audience à l'abbé Pagliarani, était de déclarer un nouveau schisme, c'est logiquement l'affaire du DDF.
Du fait de cette déclaration de la FSSPX commme entité ecclésiale "schismatique", il n'est pas absurde en soi que le DDF traite des conséquences de cette séparation mais il est clair que cela aurait dû faire l'objet au moins de l'approbation spécifique du Souverain Pontife ce qui n'est pas le cas. Aucune mention sur le site officiel du DDF.
Ceci d'autant plus que certains points exigent cette approbation spécifique du pape.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
Un développement important concernant le décret du 2 juillet 2026 par Candidus (2026-09-15 12:51:57) Très bien par Regnum Galliae (2026-09-15 14:13:31)
Peut-être une porte de sortie pour tout le monde par Candidus (2026-09-15 14:25:30) plutôt non par Luc Perrin (2026-09-15 14:55:44) Quelle est l'alternative ? par Candidus (2026-09-15 15:25:46) peu crédible par Lycobates (2026-09-15 15:22:16) C'est l'objection que j'ai moi-même formulée par Candidus (2026-09-15 15:36:13) Pour commencer par Regnum Galliae (2026-09-15 18:13:14) bonne question sur le choix du DDF par Luc Perrin (2026-09-15 21:17:04) Le Pape n'est pas la règle prochaine de la foi par Jean-Paul PARFU (2026-09-15 20:47:58) [réponse] par Réginald (2026-09-15 20:59:02) Quand le papimane par Jean-Paul PARFU (2026-09-15 22:02:24) Quand Léon XIII parlait déjà comme Vatican II par Réginald (2026-09-15 22:19:15) L'IA est hors sujet ! par Jean-Paul PARFU (2026-09-16 07:24:00) [réponse] par Réginald (2026-09-16 07:42:36) Vivant dans le sens moderne par Eti Lène (2026-09-16 08:25:30) [réponse] par Réginald (2026-09-16 08:31:13) Dei Verbum sur la Tradition par Eti Lène (2026-09-16 09:00:33) [réponse] par Réginald (2026-09-16 10:30:30) Vous écrivez que le Magistère est vivant par Eti Lène (2026-09-16 10:42:49) [réponse] par Réginald (2026-09-16 10:59:58) Les actes décrivent mieux la pensée par Eti Lène (2026-09-16 11:12:41) [réponse] par Réginald (2026-09-16 11:33:37) Pourtant par Cluny (2026-09-16 12:01:08)
[réponse] par Réginald (2026-09-16 12:37:17) Laissez le concile de côté si ça vous fait plaisir par Regnum Galliae (2026-09-16 12:49:05) logique sur le fond mais problématique sur la forme par Luc Perrin (2026-09-15 14:16:25) Oui document totalement déplorable par Cluny (2026-09-15 20:57:04) A quoi servent ces corrections si elles restent cachées ? par Cluny (2026-09-15 14:34:51) Ce ne sont pas des corrections par Candidus (2026-09-15 15:51:41) Peu importe par Cluny (2026-09-15 16:39:25) Ça finira bien par fuiter par Candidus (2026-09-15 18:05:02) Quelle est la valeur canonique actuelle de ce décret ? par Regnum Galliae (2026-09-15 18:17:06) C'est possible par Sopotec (2026-09-15 19:31:48) Prudence, confusion probable ! par Abbé Claude Barthe (2026-09-16 10:14:36) Interrogez vos amis de l'ICRSP par Candidus (2026-09-16 12:52:42)![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
