Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Quelle est l'alternative ?
par Candidus 2026-09-15 15:25:46
Imprimer Imprimer

Que Rome désavoue ouvertement le Dicastère pour la Doctrine de la foi ? Impensable.

Que Rome corrige le décret afin qu’il atteigne réellement les buts qu’il semble poursuivre ? Cela reviendrait à organiser l’excommunication officielle de tous les acteurs de la Tradition qui ne se reconnaissent pas exclusivement dans les anciens instituts Ecclesia Dei. Est-ce vraiment préférable ?

Je comprends parfaitement la difficulté pratique que vous soulevez : un texte non publié ne constitue évidemment, pour les fidèles et les prêtres concernés, ni une garantie opposable ni un recours véritable contre l’arbitraire d’un évêque ou de son délégué. Celui qui déciderait d’ignorer ces directives pourrait toujours feindre d’en méconnaître l’existence.

Cela étant, entre une clarification officielle qui aggraverait considérablement la portée du décret et l’apesanteur juridique dans laquelle ce texte improbable et mal conçu semble désormais condamné à flotter, je m’accommoderais sans difficulté de la seconde solution. Elle est juridiquement insatisfaisante, certes, mais probablement moins dommageable en pratique qu’une mise en ordre canonique qui consacrerait et étendrait les sanctions envisagées.

Autrement dit, ce document semi-clandestin (ou plutôt réservé aux canonistes) ne résout pas le problème ; il révèle surtout que Rome ne sait pas comment appliquer ce décret sans en exposer les contradictions. À défaut de pouvoir le retirer sans désavouer ses auteurs, on pourrait peut-être le neutraliser discrètement. Ce ne serait guère glorieux sur le plan du droit, mais dans les circonstances présentes, ce serait peut-être encore la moins mauvaise issue.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Un développement important concernant le décret du 2 juillet 2026 par Candidus  (2026-09-15 12:51:57)moins de 24 heures
      Très bien par Regnum Galliae  (2026-09-15 14:13:31)moins de 24 heures
          Peut-être une porte de sortie pour tout le monde par Candidus  (2026-09-15 14:25:30)moins de 24 heures
              plutôt non par Luc Perrin  (2026-09-15 14:55:44)moins de 24 heures
                  Quelle est l'alternative ? par Candidus  (2026-09-15 15:25:46)moins de 24 heures
              peu crédible par Lycobates  (2026-09-15 15:22:16)moins de 24 heures
                  C'est l'objection que j'ai moi-même formulée par Candidus  (2026-09-15 15:36:13)moins de 24 heures
                      Pour commencer par Regnum Galliae  (2026-09-15 18:13:14)moins de 24 heures
                          bonne question sur le choix du DDF par Luc Perrin  (2026-09-15 21:17:04)moins de 24 heures
                  Le Pape n'est pas la règle prochaine de la foi par Jean-Paul PARFU  (2026-09-15 20:47:58)moins de 24 heures
                      [réponse] par Réginald  (2026-09-15 20:59:02)moins de 24 heures
                          Quand le papimane par Jean-Paul PARFU  (2026-09-15 22:02:24)moins de 24 heures
                              Quand Léon XIII parlait déjà comme Vatican II par Réginald  (2026-09-15 22:19:15)moins de 24 heures
                                  L'IA est hors sujet ! par Jean-Paul PARFU  (2026-09-16 07:24:00)moins de 24 heures
                                      [réponse] par Réginald  (2026-09-16 07:42:36)moins de 24 heures
                                  Vivant dans le sens moderne par Eti Lène  (2026-09-16 08:25:30)moins de 24 heures
                                      [réponse] par Réginald  (2026-09-16 08:31:13)moins de 2 heures
                                          Dei Verbum sur la Tradition par Eti Lène  (2026-09-16 09:00:33)moins de 2 heures
                                              [réponse] par Réginald  (2026-09-16 10:30:30)moins de 2 heures
      logique sur le fond mais problématique sur la forme par Luc Perrin  (2026-09-15 14:16:25)moins de 24 heures
          Oui document totalement déplorable par Cluny  (2026-09-15 20:57:04)moins de 24 heures
      A quoi servent ces corrections si elles restent cachées ? par Cluny  (2026-09-15 14:34:51)moins de 24 heures
          Ce ne sont pas des corrections par Candidus  (2026-09-15 15:51:41)moins de 24 heures
              Peu importe par Cluny  (2026-09-15 16:39:25)moins de 24 heures
                  Ça finira bien par fuiter par Candidus  (2026-09-15 18:05:02)moins de 24 heures
      Quelle est la valeur canonique actuelle de ce décret ? par Regnum Galliae  (2026-09-15 18:17:06)moins de 24 heures
      C'est possible par Sopotec  (2026-09-15 19:31:48)moins de 24 heures
          Prudence, confusion probable ! par Abbé Claude Barthe  (2026-09-16 10:14:36)moins de 2 heures


138 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]