 |
Un développement important concernant le décret du 2 juillet 2026 par Candidus 2026-09-15 12:51:57 |
|
Imprimer |
J’ai eu ce matin, au sujet du décret du 2 juillet 2026, un entretien avec un canoniste exerçant d’importantes fonctions au sein d’une officialité diocésaine.
Ce prêtre m’a indiqué qu’au cours de l’été, le Dicastère pour les textes législatifs a diffusé auprès des instances canoniques des pays concernés, un document important qui n’a pas été rendu public. La Conférence des évêques de France figure parmi ses destinataires. En raison des fonctions qu’il exerce au sein du tribunal diocésain, mon interlocuteur a lui-même eu ce document entre les mains.
Ce document répond aux nombreuses interrogations soulevées par le décret du 2 juillet, dont le contenu ne brille ni par sa cohérence ni par sa clarté. En substance, le dicastère considère qu’un seul point du décret ne suscite aucune difficulté d’interprétation : l’excommunication des six évêques. Tout le reste est obscur, susceptible d'interprétations divergentes ou méconnaît le droit de l'Eglise (seul Léon XIV, par exemple, pourrait abolir les privilèges accordés par François à la FSSPX, relatifs aux mariages et à la confession).
Compte tenu de l’ensemble de ces éléments, le dicastère indique que, du point de vue canonique, tout demeure dans l’état antérieur à la publication du décret. Les fidèles et les prêtres de la FSSPX se retrouvent donc exactement dans la même situation qu’auparavant : les fidèles peuvent toujours recevoir les sacrements des prêtres de la FSSPX sans être excommuniés, les prêtres peuvent confesser validement et demander la juridiction nécessaire à la célébration des mariages.
Concernant ces derniers, il est néanmoins conseillé aux Ordinaires de déléguer plutôt un prêtre chargé de recevoir l’échange des consentements, afin de ne pas manifester trop ouvertement les insuffisances du décret du 2 juillet.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
Un développement important concernant le décret du 2 juillet 2026 par Candidus (2026-09-15 12:51:57) Très bien par Regnum Galliae (2026-09-15 14:13:31)
Peut-être une porte de sortie pour tout le monde par Candidus (2026-09-15 14:25:30) plutôt non par Luc Perrin (2026-09-15 14:55:44) Quelle est l'alternative ? par Candidus (2026-09-15 15:25:46) peu crédible par Lycobates (2026-09-15 15:22:16) C'est l'objection que j'ai moi-même formulée par Candidus (2026-09-15 15:36:13) Pour commencer par Regnum Galliae (2026-09-15 18:13:14) bonne question sur le choix du DDF par Luc Perrin (2026-09-15 21:17:04) Le Pape n'est pas la règle prochaine de la foi par Jean-Paul PARFU (2026-09-15 20:47:58) [réponse] par Réginald (2026-09-15 20:59:02) Quand le papimane par Jean-Paul PARFU (2026-09-15 22:02:24) Quand Léon XIII parlait déjà comme Vatican II par Réginald (2026-09-15 22:19:15) L'IA est hors sujet ! par Jean-Paul PARFU (2026-09-16 07:24:00) [réponse] par Réginald (2026-09-16 07:42:36) Vivant dans le sens moderne par Eti Lène (2026-09-16 08:25:30) [réponse] par Réginald (2026-09-16 08:31:13) Dei Verbum sur la Tradition par Eti Lène (2026-09-16 09:00:33) [réponse] par Réginald (2026-09-16 10:30:30) Vous écrivez que le Magistère est vivant par Eti Lène (2026-09-16 10:42:49) [réponse] par Réginald (2026-09-16 10:59:58) Les actes décrivent mieux la pensée par Eti Lène (2026-09-16 11:12:41) [réponse] par Réginald (2026-09-16 11:33:37) Pourtant par Cluny (2026-09-16 12:01:08)
[réponse] par Réginald (2026-09-16 12:37:17) Laissez le concile de côté si ça vous fait plaisir par Regnum Galliae (2026-09-16 12:49:05) logique sur le fond mais problématique sur la forme par Luc Perrin (2026-09-15 14:16:25) Oui document totalement déplorable par Cluny (2026-09-15 20:57:04) A quoi servent ces corrections si elles restent cachées ? par Cluny (2026-09-15 14:34:51) Ce ne sont pas des corrections par Candidus (2026-09-15 15:51:41) Peu importe par Cluny (2026-09-15 16:39:25) Ça finira bien par fuiter par Candidus (2026-09-15 18:05:02) Quelle est la valeur canonique actuelle de ce décret ? par Regnum Galliae (2026-09-15 18:17:06) C'est possible par Sopotec (2026-09-15 19:31:48) Prudence, confusion probable ! par Abbé Claude Barthe (2026-09-16 10:14:36) Interrogez vos amis de l'ICRSP par Candidus (2026-09-16 12:52:42)![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
