Le Forum Catholique

Je n’ai jamais prétendu que le fidèle de 1955 faisait consciemment le lien entre la réforme de la Semaine sainte et Vatican II. Je dis qu’il existe objectivement une succession de réformes et que, surtout à partir de 1965, les fidèles ont été habitués à des modifications liturgiques rapides et répétées. Vous ne pouvez nier que cette succession de changements installe progressivement dans les esprits l’idée que l’on peut toucher à la liturgie.

Quant à la communion dans la main, elle ne fut d’ailleurs pas introduite partout de la même manière ni au même moment. En Italie, il fallut attendre 1989.

Mais le véritable objet du débat est de comprendre pourquoi des bouleversements liturgiques d’une telle ampleur ont pu être acceptés par l’immense majorité du clergé et des fidèles. Plusieurs facteurs se sont conjugués.

1. Sur le plan liturgique, il existait au Concile un consensus presque unanime sur la nécessité d’une réforme. SC fut adopté par 2147 voix contre 4.

2. Le sentiment qu’une réforme était nécessaire dépassait largement les seuls milieux progressistes. Mgr Lefebvre lui-même écrivait en 1965 : « Devons-nous conclure qu’il fallait garder toutes ces choses sans changement ? […] Quelque chose était à réformer et à retrouver. »

3. Il faut ajouter une très forte culture de l’obéissance à l’autorité ecclésiastique.

4. Enfin, les années 1960, et spécialement le contexte de 1968, étaient marquées par une disponibilité exceptionnelle au changement et à la remise en cause des formes héritées.

Cela ne signifie nullement que j’approuve tout ce qui s’est fait. Je l’ai déjà dit : à mes yeux, la réforme fut trop ample, trop brutale et trop intellectuellement construite, contrairement à la logique propre de la liturgie, qui devrait se développer de manière organique et harmonieuse.

Mais, encore une fois, expliquer pourquoi une réforme a été possible n’est pas l’approuver dans toutes ses modalités.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Imaginons un instant que le NOM soit interdit par Chouan (2026-09-14 23:05:29)

Rien que d'y penser… par Vassilissa (2026-09-14 23:09:07)

Certains de mes amis par Chouan (2026-09-14 23:19:12)

Mais comment a-t-on fait par Jean-Paul PARFU (2026-09-14 23:23:11)

Il y avait encore chez certains les bases de la Foi par Chouan (2026-09-14 23:26:44)

[réponse] par Réginald (2026-09-14 23:27:15)

Plus significative qu'importante à mon avis par Chouan (2026-09-14 23:33:38)

En outre par Réginald (2026-09-14 23:37:21)

Vous devez être bien jeune par ptk (2026-09-14 23:40:13)

[réponse] par Réginald (2026-09-14 23:51:31)

Vous n'avez pas tort par MG (2026-09-15 00:30:00)

idem par Lenormand (2026-09-15 13:20:14)

Non par Pétrarque (2026-09-15 06:53:54)

[réponse] par Réginald (2026-09-15 07:32:44)

Avec le nombre de ceux qui par Eti Lène (2026-09-15 08:51:33)

Ce n’est tout de même pas aussi simple par Réginald (2026-09-15 09:09:53)

Le Concile a un effet catalyseur par Pétrarque (2026-09-15 12:47:06)

[réponse] par Réginald (2026-09-15 12:59:54)

Le phénomène par Lenormand (2026-09-15 13:25:21)

Précisément... par Athanasios D. (2026-09-15 14:10:57)

Quelques remarques... par Pétrarque (2026-09-15 12:43:00)

Lisez ou relisez par Lenormand (2026-09-15 13:18:55)

Différence notable par Gaudium (2026-09-15 07:06:24)

La charrue avant les bœufs par Le Chambarand (2026-09-15 00:19:01)

Tous les problèmes par Eti Lène (2026-09-15 08:25:09)

Imaginons un instant par Leopardi (2026-09-15 11:52:24)

Si on avait laissé le choix aux fidèles par Eti Lène (2026-09-15 12:02:23)

Rien n'est moins sûr... par Pétrarque (2026-09-15 12:55:50)

Entièrement d'accord par Réginald (2026-09-15 13:05:42)

Il n'y a pas par Lenormand (2026-09-15 13:37:34)

Non pas du tout par MG (2026-09-15 14:14:58)

Alors imaginons aussi par Archange (2026-09-15 12:00:11)

Pure hypothèse par Eti Lène (2026-09-15 12:05:48)

Bien, bien, par Lenormand (2026-09-15 13:13:05)

Recentrage du débat par Chouan (2026-09-15 14:00:18)

Je crois par MG (2026-09-15 14:28:22)

Oui MG mais pour être plus direct par Chouan (2026-09-15 14:51:23)

du Summorum Pontificum inversé ou un Forum Néo-Catholique par Luc Perrin (2026-09-15 15:44:31)

Abrogation par MG (2026-09-15 15:47:09)

Des sources ? par Chouan (2026-09-15 16:05:43)

Restauration par MG (2026-09-15 16:52:10)

que Rome soit de nouveau le roc infaillible par AVV-VVK (2026-09-15 20:53:30)

Je préfère me taire par MG (2026-09-15 21:20:20)

Mgr Lefebvre a eu un courage par Eti Lène (2026-09-16 08:14:17)

Une idée par Le Chambarand (2026-09-15 22:15:42)

Merci beaucoup Le Chambarand ! par Chouan (2026-09-15 22:55:33)