Je vous remercie pour votre réponse… par Jérusalem 2026-08-31 15:18:47 |
|
Imprimer |
… mais ne suis malheureusement absolument pas convaincu.
Vous décrivez sommairement une évolution dans le positionnement de la cérémonie de la Vigile, mais je ne vois pas que cela justifie quoi que ce soit.
On a même l’impression que vous considérez que le simple fait que la messe qui clôturait la Vigile ait été déplacée au samedi, tout en gardant sa liturgie et ses solennités, de la messe de la Résurrection qu’elle était à l’origine, est devenue une messe de… autre chose.
C’est à mon sens un peu inverser la cause et la conséquence.
J’ai l’impression que, plutôt qu’un désaccord, il y a en fait une incompréhension entre nos deux positions.
Je persiste à considérer que la messe de Vigile qui comporte…
- Gloria avec volées de cloches
- Triple Alléluia solennel
- Évangile de la Résurrection
- Préface de Pâques
- Communicantes et Hanc igitur de Pâques
- Ite missa est de Pâques
- …
… est une messe de Pâques, et non une transition, aussi importante soit-elle, vers Pâques.
Pour finir sur une note légère, je dirais que j’ai l’impression, pour détourner Jean Daniel, que sur cette question, vous préférez avoir tort contre Bugnini, que raison avec lui.
Je vous remercie pour cette discussion.
Jérusalem
- Il y a quelques jours, un spécialiste des églises (antiques) d’Afrique du Nord m’a dit : « Il ne faut pas faire discuter un archéologue et un liturgiste, cela finira forcément en pugilat, le liturgiste disant “la liturgie se déroulait comme ceci, les livres le disent”, l’archéologue répondant “ça ne correspond pas à ce que l’on trouve sur le terrain, elle devait plutôt se dérouler comme cela”. » J’ai l’impression de retrouver nos échanges. ;-)
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|