On peut avoir du recul sur toute l'histoire de cette congrégation, reconnaître que Rome et Menziguen ne sont évidemment pas au même niveau et pour autant estimer que la position de la FSSPX peut se défendre. Pour le sacre sans mandat, on en a déjà parlé, inutile de revenir dessus. Oui ce n'est pas bien, mais une fois qu'on a constaté cela, on fait quoi dans ce cas là ? On attend que tout le monde meure ? Vous prônez quoi ? Une solution miracle à laquelle personne n'avait pensé ?

Dites-moi où je mélange tout sur les courants divergents dans une congrégation. C'est vous qui pointez cet aspect interne à la FSSPX comme s'il s'agissait en soi d'un problème disciplinaire atypique. Nul ici ne nie que la ligne Pagliarani ait repris le dessus en 2017 à Menzinguen par rapport à la ligne Fellay. Cela change quoi ? Les gens changent, la situation globale de l'Eglise change, durcit les positions, arrondit les angles, inquiète, rassure, interpelle, même les évêques peuvent évoluer y compris à la FSSPX (nous savons que Mgr Lefebvre est lui-même passé par plusieurs phases).

Enfin, je ne méconnais pas et surtout n'omet pas le chaos et les profondes dissensions qui ont existé à la FSSPX. J'ignore ce qui peut vous faire penser le contraire. A croire que si l'on ne partage pas votre opinion, c'est que l'on est mal informé ou renseigné.

PS: je connais évidemment cette lettre de Mgr Fellay aux évêques qui date de 2012. Entre temps, l'un a été exclu de la FSSPX et est mort et un autre est mort. Mais on est en 2026. Aujourd'hui Mgr Fellay justifie lui-même les sacres. L'eau coule sous les ponts, les choses sont complexes et non monolithiques.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !