Le Forum Catholique

Enfin, si un dialogue est envisagé en vue d’aboutir à une déclaration doctrinale que la Fraternité puisse accepter, concernant le Concile Vatican II, nous ne pouvons ignorer les précédents historiques des efforts déployés en ce sens. J’attire votre attention en particulier sur le plus récent : le Saint-Siège et la Fraternité ont eu un long parcours de dialogue, commencé en 2009, particulièrement intense pendant deux ans, puis poursuivi de manière plus sporadique jusqu’au 6 juin 2017. Pendant toutes ces années, on a cherché à atteindre ce que le Dicastère propose maintenant.

Or, tout s’est finalement terminé de manière drastique par une décision unilatérale du préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la foi, le cardinal Müller, qui, en juin 2017, a solennellement établi, à sa manière, les « minima nécessaires pour la pleine communion avec l’Église catholique », incluant explicitement tout le Concile et le post-Concile 3. Cela montre que, si l’on s’obstine dans un dialogue doctrinal trop forcé et sans suffisamment de sérénité, à long terme, au lieu d’obtenir un résultat satisfaisant, on ne fait qu’aggraver la situation.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Réponse de l'abbé Pagliarani au cardinal Fernandez par Ennemond (2026-02-19 14:30:18)

Communiqué de la FSSPX par Ennemond (2026-02-19 14:48:08)

je ne sais pas pourquoi par jejomau (2026-02-19 14:55:21)

Hélas oui c'est très mal parti par Chris (2026-02-19 19:28:07)

Merci Ennemond par Pétrarque (2026-02-19 15:06:33)

deux observations par Roger (2026-02-19 15:18:17)

C'est assez logique par Bibracte (2026-02-19 15:44:51)

Au contraire par Laurent Dastros (2026-02-19 20:08:39)

Le communiqué dit l'inverse par JFB33 (2026-02-19 22:10:39)

Parfaitement par DumVolviturOrbis (2026-02-19 15:45:22)

La sincérité dans la discussion par Ennemond (2026-02-19 15:46:22)

partons de l'hypothèse suivante par jejomau (2026-02-19 16:29:42)

En sachant par DumVolviturOrbis (2026-02-19 16:55:20)

Vous ne savez pas lire ? par Semetipsum (2026-02-19 16:58:42)

Probablement... par Ennemond (2026-02-19 17:05:14)

La réponse dans Saint Matthieu ? par Regnum Galliae (2026-02-19 18:28:02)

A propos du schisme par Bibracte (2026-02-19 19:08:36)

Que vous êtes vieux jeu ! par Candidus (2026-02-19 19:58:18)

Certes et quel avantage par ptk (2026-02-19 20:08:43)

Votre analyse est faible par Jean-Paul PARFU (2026-02-19 20:04:01)

Que voilà un bon résumé ! par Fennec (2026-02-19 20:11:13)

Arguments intéressants par Bibracte (2026-02-19 20:19:16)

Non ! par Jean-Paul PARFU (2026-02-19 20:40:03)

Le reproche... par Bibracte (2026-02-19 20:50:10)

Encore une fois par Jean-Paul PARFU (2026-02-19 21:09:04)

Paroles de Saint Thomas par JFB33 (2026-02-19 22:20:14)

Néo modernistes tendance libéraux par JFB33 (2026-02-19 22:14:42)

Quelle confidentialité ? par Fennec (2026-02-19 17:48:55)

Schisme consommé ? par Gaudium (2026-02-19 21:06:00)

Deux poids, deux mesures par Carillon 1758 (2026-02-19 21:12:43)

L'Eglise catholique par ptk (2026-02-19 21:20:04)

Toujours les mêmes arguments par Jean-Paul PARFU (2026-02-19 21:21:58)

Vous tournez en rond par JFB33 (2026-02-19 22:06:28)

Et ce type de réponses par DumVolviturOrbis (2026-02-19 22:59:14)

Pas de problème ! par JFB33 (2026-02-19 23:02:56)

Que dira le Saint Siège ? par Roger (2026-02-19 22:39:34)

Confession et mariages par Gaudium (2026-02-19 23:26:43)

Cela ne fera par ptk (2026-02-19 23:54:55)

Non, c'est le contraire par Candidus (2026-02-20 01:08:54)

Situation intenable par Gaudium (2026-02-20 07:09:12)

Votre compréhension de la situation est fausse par Jean-Paul PARFU (2026-02-20 07:31:48)

Non-événement... par Justin Petipeu (2026-02-20 06:07:13)