n'allons pas trop vite en besogne !

Quant aux deux conditions sine qua non que vous posez, c'est matière à ... discussion justement.

- que veut dire "valeur" du rit latin nouveau ? Le mot n'a jamais été employé par Rome puisque canoniquement, il ne veut pas dire grand chose autre que du subjectif.
- que veut dire "légitimité de tout le concile Vatican II" ?
Mgr Lefebvre, peut-être l'avez-vous oublié ?, a été un Père de Vatican II. Sur la "légitimité" de la réunion d'un concile oecuménique par Jean XXIII, il n'y a jamais eu débat.
Le désaccord porte sur certains textes et même certains passages de quelques textes de Vatican II, en nombre réduit au demeurant.

Je comprends ce que vous voulez dire mais les termes sont inadéquats.

Enfin pour la réconciliation entre Rome et les anglo-catholiques ayant produit Anglicanorum coetibus et devenus catho-anglicans, d'autres critères ont été adoptés : le Catéchisme de l'Église catholique principalement.
Le pré-accord en 2012 entre Rome et la FSSPX s'inspirait d'ailleurs de ce précédent avant de capoter sur la pression de la Curie et de certains épiscopats qui ont ramené les 2 points que vous citez comme préalable. Benoît XVI ayant hélas capitulé devant ces pressions avant de quitter la scène comme on sait.

N'insultons pas l'avenir ni la capacité des diplomates ecclésiaux à produire des formules d'accord durables. Voyez par ex. l'Église gréco-catholique de notre ami Ludwik reconnue en 1596 existe toujours.
La conjoncture actuelle est-elle la meilleure ? Sans doute pas j'en conviens volontiers.

Il n'empêche que la création d'un ou mieux plusieurs ordinariats traditionnels, en plus de celui de Campos, serait certainement un objet d'étude à Menzingen.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !