Merci pour votre réponse et les références. J'ai pris le temps de tout lire.

- J'ai bien apprécié le texte de Rabelais. Même si en accord avec son style il est exubérant et caricaturale, il a quand même tapé juste sur pas mal de choses ! La quasi idolâtrie des "décrétales" fait quand même bien pensé à l'obsession qu'on voit parfois pour les encycliques. Je trouve même étonnant que Rabelais ait décrit cela ainsi, puisqu'au 16e siècle, il me semble que l'autorité papale n'était pas si bureaucratique dans sa forme. Me trompé-je ?


- Je connaissais l'existence du dogme de l'infaillibilité de Vatican I bien sûr, mais il est vrai que je n'avais jamais lu la constitution Pastor aeternus.
Une chose que j'ai trouvé étonnante: lorsque le pape établit l'idée de l'infaillibilité du Pontife romain en matière de foi et de moeurs + discipline de l'Eglise, il dit :

"On ne peut, en effet, négliger la parole de notre Seigneur Jésus-Christ qui dit : “Tu es Pierre et sur cette pierre je bâtirai mon Église”. Cette affirmation se vérifie dans les faits, car la religion catholique a toujours été gardée sans tache dans le Siège apostolique."

Il semble donc utiliser un argument historique: la propreté de foi et de moeurs qu'on observerait dans l'histoire du Siège de Rome prouverait l'infaillibilité pontificale.
ça me semble un argument bancal, puisque l'histoire de l'Eglise, précisément, est parsemée de zones grises (plusieurs papes jugés hérétiques, plusieurs papes débauchés, plusieurs papes instrumentalisant la foi à des fins politiques, etc.).

En lisant le document, j'ai l'impression qu'il y a un glissement argumentatif (glissement que je retrouve également dans Lumen Gentium et l'homélie de Benoît XVI) : de l'idée le Christ lui-même a chargé Pierre de faire paître ses brebis (=> définit une mission sacrée) on en vient à déduire que le Pape est par définition infaillible en matière de foi et de moeurs (=> qualité pour remplir parfaitement la mission sacrée). En somme, la mission induirait les qualités pour la remplir.


- J'ai trouvé un passage intéressant dans l'homélie de mai 2005 : "l'Ecriture Sainte, dont la compréhension s'accroît sous l'inspiration de l'Esprit Saint, et le ministère de l'interprétation authentique, conféré aux apôtres, appartiennent l'une à l'autre de façon indissoluble. Là où l'Ecriture Sainte est détachée de la voix vivante de l'Eglise, elle tombe en proie aux discussions des experts. Tout ce que ces derniers ont à nous dire est certainement important et précieux; le travail des savants est d'une aide appréciable pour pouvoir comprendre ce processus vivant à travers lequel l'Ecriture a grandi et comprendre ainsi sa richesse historique. Mais la science ne peut pas nous fournir à elle seule une interprétation définitive et faisant autorité; elle n'est pas en mesure de nous donner, dans l'interprétation, la certitude avec laquelle nous pouvons vivre et pour laquelle nous pouvons également mourir. C'est pourquoi, il y a besoin d'un mandat plus grand, qui ne peut pas naître uniquement des capacités humaines. C'est pourquoi il y a besoin de la voix de l'Eglise vivante, de cette Eglise confiée à Pierre et au collège des apôtres jusqu'à la fin des temps."

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !