1.Le choix du terme subsistit in dans Lumen gentium (§8) fut suggéré par le père Sebastian Tromp, jésuite, théologien du Saint-Office et secrétaire de la commission doctrinale du Concile. Il défendit avec constance l’identité pleine et entière entre l’Église du Christ et l’Église catholique. Théologien majeur du XXe siècle, il fut le principal rédacteur de l’encyclique Mystici Corporis sous le pontificat de Pie XII, ainsi que l’auteur de manuels d’ecclésiologie néo-scolastique de référence. Grand connaisseur de saint Robert Bellarmin, il prolongeait, la rigueur doctrinale du cardinal jésuite. Il participa également à la rédaction de l’encyclique Humani generis (1950), qui dénonçait avec force les tendances relativistes et évolutionnistes dans la théologie. On lui doit enfin la rédaction du schéma De Ecclesia élaboré par la commission préparatoire du Concile Vatican II, lequel affirmait explicitement l’identité de l’Église du Christ avec l’Église catholique. Il va donc sans dire que le père Tromp ne saurait, en aucun cas, être rangé parmi les représentants du modernisme.

2. Tromp affirma explicitement que subsistit in devait être compris dans un sens exclusif. Ce sens est confirmé par un enregistrement conservé dans les archives du Vatican, exhumé par le père Karl Becker, S.J., et publié dans L’Osservatore Romano (5–6 décembre 2005) :

« Possumus dicere itaque : subsistit in Ecclesia catholica, et hoc est exclusivum » (déclaré avec insistance),
« in quantum dicitur : alibi non sunt nisi elementa. Explicatur in textu » (Cité par Becker).

Traduction :

« Nous pouvons donc dire : “elle subsiste dans l’Église catholique”, et cela est exclusif, en ce sens qu’il est dit : ailleurs, il n’y a que des éléments [ecclésiaux]. Cela est expliqué dans le texte. »

Tromp signifiait ainsi que l’Église du Christ subsiste exclusivement dans l’Église catholique, et que ce qui se trouve en dehors n’en constitue que des éléments épars — non des Églises au sens propre.

3. La commission doctrinale accepta non seulement la formulation (subsistit in), mais également l’interprétation précise qu’en donnait Tromp. Parmi les membres présents figuraient d’éminents ecclésiologues classiques tels que les pères Salaverri, Fenton et Schauf. Aucun ne s’opposa à la proposition. Le cardinal Ottaviani, qui présidait la séance, garda le silence, et la formulation fut adoptée sans aucune objection.

4. L’intention initiale du Concile, du moins celle de la commission doctrinale, n’était nullement de relativiser la doctrine catholique sur l’unicité de l’Église, mais de la reformuler de manière à permettre la reconnaissance de certains éléments ecclésiaux présents hors des frontières visibles de l’Église catholique, sans toutefois conférer à ces communautés séparées le statut d’Églises au sens plein.

5. Il est donc légitime de critiquer les lectures postérieures qui ont interprété subsistit in comme l’ouverture à une ecclésiologie pluraliste. Une telle compréhension est contraire à l’intention du père Tromp et à celle de la commission doctrinale au moment de la rédaction de Lumen gentium.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !