Prenons le passage le plus souvent cité :

L’Église catholique ne rejette rien de ce qui est vrai et saint dans ces religions. Elle considère avec un respect sincère ces manières d’agir et de vivre, ces règles et ces doctrines qui, quoiqu’elles diffèrent sous bien des rapports de ce qu’elle-même tient et propose, cependant reflètent souvent un rayon de la vérité qui illumine tous les hommes. Nostra Aetate, chapitre II, 2ème paragraphe

Examen critique de ce paragraphe :

L’Église catholique ne rejette rien de ce qui est vrai et saint dans ces religions.

Exact, il y a des éléments vrais et saints dans toutes les religions qui sans cela n'auraient aucune crédibilité. Ces éléments sont cependant tous présents, à l'état pur, sans aucun mélange, dans l'Eglise du Christ.

Elle considère avec un respect sincère ces manières d’agir et de vivre, ces règles et ces doctrines...

Problème : quels sont "CES manières d'agir et de vivre... règles et... doctrines" ? Vise-t-on ici "ce qui est vrai et saint dans ces religions" ? Dans ce cas, d'accord. Ou bien vise-t-on "ces religions" dans leur ensemble ? La réponse va venir...

...qui, quoiqu’elles diffèrent sous bien des rapports de ce qu’elle-même tient et propose,

Donc on ne vise pas ce qui est "vrai et saint dans ces religions" puisque la vérité et la sainteté ne différent pas de ce que l'Eglise "tient et propose" ; il faut donc conclure que ce qui est envisagé comme "vrai et saint" est bien l'ensemble que constitue ces religions. Mais le texte ne s'arrête pas là, et la proposition suivante va introduire une nouvelle dose de confusion et d'ambiguïté :

... reflètent souvent un rayon de la vérité qui illumine tous les hommes.

Que doit-on considérer "avec un respect sincère" ? Seulement ce qui constitue un "rayon de la vérité" ? Ce serait le cas si la déclaration n'envisageait ici que ce qui est "vrai et saint" à l'intérieur de ces religions ; mais le sujet du verbe "reflètent", au pluriel, ne peut-être que "ces religions", "ces manières d’agir et de vivre, ces règles et ces doctrines qui...diffèrent sous bien des rapports de ce que [l'Eglise] tient et propose".

CONCLUSION : c'est confus, ambigu, et quand on sait que ce document, comme tous les autres du Concile, a été étudié et discuté sous toutes ses coutures, on ne peut pas s’empêcher de penser que cette confusion, cette ambiguïté, n’est que le résultat bâtard d'une lutte entre les tenants de deux conceptions opposées du dialogue inter-religieux.

Évidemment, lorsqu'il s'est agi d'interpréter et de mettre en pratique cette déclaration, c'est la seconde interprétation, celle considérant que toutes les religions doivent être considérées en bloc "avec un respect sincère" qui a prévalu, avec pour résultat l'épuisement de l'élan missionnaire de l'Église.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !