Oui mais… par Signo 2025-02-17 08:43:01 |
|
Imprimer |
… ce qui importe essentiellement, c’est d’éviter la situation de schisme. Une situation créée par une excommunication.
Comme cela a été rappelé, l’obligation du mandat n’est pas de droit divin et n’a pas toujours existé. C’est une obligation liée à une certaine période de l’histoire de l’Eglise.
Par ailleurs il me semble (je ne suis pas juriste…) qu’en droit certaines règles lorsqu’elles ne sont plus appliquées sur une certaine période peuvent tomber en désuétude.
Si un délit est commis mais qu’aucune peine n’est appliquée, est ce vraiment encore un délit?
François étant un pragmatique, il peut comprendre que la FSSPX pour continuer à exister a besoin d’évêques. D’où l’absence possible de sanction suite aux futurs sacres. En apparence, statu quo, mais en réalité, c’est une situation nouvelle: on peut sacrer sans être excommunié. François ne peut pas donner le mandat (car cela équivaudrait à une régularisation presque totale de la FSSPX, qui plus est sans contrepartie) mais un consentement tacite, même s’il y a maintien dans la situation actuelle « d’apesanteur » canonique (problème en réalité très secondaire) signifie un maintien de la FSSPX dans la communion de l’Eglise universelle. Finalement, pour vivre et recevoir les sacrements, nous ne demandons pas plus…
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|