Don Fortescue qui avait écrit sur les débuts de la papauté avait employé une formule qui vaut ce qu’elle vaut: elle reste analogique, mais elle est intéressante. Il parlait de monarque constitutionnel pour dire que la fonction pontificale était insérée dans un certain nombre de conditions auxquelles le pape ne peut se soustraire. Le pape comme tout être humain doit se sanctifier. Il est lié à la foi et à la doctrine de l’Église. Fortescue citait l’exemple du pape qui peut nommer (mal les nommer aussi) des évêques, modifier la carte ecclésiastique (sans que ce soit bien-fondé), mais il ne peut remettre en cause le sacrement de l’ordre. Il peut même mal exercer son office ou ne pas vraiment l’exercer. La difficulté est que nos temps modernes se focalisent beaucoup sur la personne, sur l’ego du pontife, en oubliant aussi sa fonction.

Enfin, comme vous, je suis d’accord pour rappeler que la papauté n’est pas ce que l’on pourrait appeler un degré supplémentaire du sacrement de l’ordre. Le pape est un évêque. Et c’est aussi un prêtre qui peut absoudre ou consacrer le pain et le vin qui deviendront le corps et le sang du Christ. Mais le pape ne consacre pas mieux que n’importe quel prêtre ou évêque.

Concernant le concile, un pape peut ne pas en convoquer ou ne pas y être présent. Mais peut-être faut-il souligner que le Siège Romain doit à tout le moins l’approuver pour lui donner un plein effet, fût-ce de manière implicite.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !