et pas sur un laïc particulier vous moi ou M. Marquant.

Et non je sais que vous revenez sans cesse à cette vision fausse du laïcat mais vous avez tort : la Tradition, l'histoire de l'Église, les textes magistériels, Vatican II - eh oui -, tout cela va à l'encontre de l'idée du fidèle mouton bêlant qui n'a rien à dire sur rien concernant les "questions ecclésiastiques".

Savez-vous, par exemple, que des empereurs laïcs donc ont réuni et présidé des ... conciles oecuméniques, que tous les chefs d'État catholiques ont été à un moment au moins de ce long concile de Trente représentés par des ambassadeurs qui pesaient lourdement sur les délibérés ?
Pour ne prendre que cet exemple parmi un million d'autres.

J'ai déjà cité in extenso les articles du Code de droit canonique relatifs à ce point mais vous ne les lisez pas.
Pour ne prendre que le domaine étroit de la liturgie, tant Ecclesia Dei 1988 que S.P. 2007 se fondaient sur le droit des fidèles à demander la messe traditionnelle.

Mais vous me direz que la "messe" n'est pas une "question ecclésiastique" (notion imprécise au demeurant) peut-être ...

Donner son avis, le communiquer à la hiérarchie, contribuer plus ou moins au fonctionnement matériel, constituer des associations de laïcs canoniquement érigées, être délégué à un synode diocésain, à des instances locales (conseil financier paroissial pâle héritier des fabriciens et marguilliers du Moyen Âge au pouvoir considérable jusqu'à la Révolution française), participer à la transmission de la foi - la catéchèse était jusque vers le milieu du XIXe en Occident largement faite par des laïcs hommes et femmes même si des clercs aussi s'y adonnaient -, voilà quelques activités bien attestées dans l'histoire et jusqu'à nos jours. En Amérique latine, Afrique et Asie le catéchiste laïc marié et père de famille a été pendant des siècles le pilier de toute communauté chrétienne. C'est à lui que pensaient les Pères de Vatican II pour instaurer le diaconat permanent marié ou célibataire en fait : de façon ironique, ça n'a pas marché pour ces continents mais en Occident mais c'est une autre histoire.

Tout cela ne fait pas pour autant de l'Église une société "démocratique" sans hiérarchie. Les clercs ont leur rôle, chacun selon son ordre, ce rôle est parfois exclusif nous sommes d'accord selon l'objet considéré, mais cela ne transforme pas les fidèles en bûches muettes.

ps. l'histoire du traditionalisme illustre à merveille ce rôle très engagé du laïcat depuis les origines : sans l'action incessante des laïcs, le traditionalisme n'aurait pas pu se développer ni survivre. Le premier texte indult dit d'Agatha Christie sous Paul VI - plusieurs aspects de T.C. sont des échos de ce texte - avait été concédé par Paul VI via l'infâme Annibale B. à la suite d'une lettre ouverte parue dans The Times (de Londres) signée par des personnalités diverses dont la célèbre écrivaine mais aussi par des non catholiques comme Yehudi Menuhin. Nihil novi sub sole ...
A titre d'anecdote mon ancien Doyen de Faculté, un prêtre diocésain lettré et fin théologien, me qualifiait avec le sourire de "laïc enragé" par rapport aux "laïcs engagés" très à la mode à partir de l'Action catholique de Pie XI. J'ai toujours considéré le titre comme un badge honorifique. N'ayez pas honte cher ami de votre devoir d'état comme baptisé.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !