J'ai actuellement une discussion avec mon filleul sur l'existence de Dieu. Il fait de brillantes études de droit, est très courtisé par la franc-maçonnerie, et se dit athée ; il me parle d'évolution et de hasard après que j'ai abordé les implications du Big-Bang. Voici la réponse que je lui ai faite, j'aimerais que les liseurs plus portés sur les sciences et la philo me donnent leur avis sur la pertinence de cette argumentation et ses faiblesses :

Tu me parles d'évolution et de hasard. Très bien, ce sont des sujets intéressants sur lesquels il y aurait beaucoup à dire, mais excuse-moi, c'est hors-sujet.

Le coeur de mon argumentation est ce qui a précédé le Big-Bang.

Avant le Big-Bang, les lois de l'évolution, de même que les lois de la physique, n'existaient pas, parce que celles-ci requièrent du temps, de l'espace et de la matière pour exister et se déployer, toutes choses qui alors faisaient défaut.

La notion de hasard non plus n'avait alors aucun sens, parce qu'elle n'avait aucun objet sur lequel s'exercer.

Pour que l'on puisse parler de hasard, il faut qu'il existe un monde matériel sur lequel le hasard puisse avoir une influence, or avant le Big-Bang, il n'y avait pas de matière. La seule chose qui existait c'est ce que les scientifiques appellent, avec une certaine pudeur, une certaine gêne : une "singularité".

Ici ce n'est pas la religion qui s'exprime, mais la science la plus officielle, et tout particulièrement la théorie de la relativité, enseignée dans les facultés de physique du monde entier.

Je sais que c'est difficile à conceptualiser, mais avant le Big-Bang, le temps, l'espace et la matière n'existaient pas ; mais alors, qu'est-ce qui existait ?

Parce qu'il existait nécessairement quelque chose, n'est-ce pas ? Encore une fois, tu es d'accord que si à un moment RIEN n'avait existé, alors JAMAIS quelque chose n'aurait pu exister ?

Alors qu'est-ce qui existait ?

Evidemment, la théorie de la relativité ne s'aventure pas dans la réalité qui a précédé le Big-Bang, c'est un sujet trop sensible, trop chargé émotionnellement et idéologiquement, mais elle nous donne néanmoins des indications sur ce que cette réalité n'était pas :

- soumise à la temporalité,
- limitée dans l'espace,
- composée de matière.

Et donc, en creux, nous pouvons affirmer que cette réalité était :

- a-temporelle,
- illimitée,
- immatérielle.

Je l'appelle Dieu qui dans la Tradition chrétienne est présenté comme éternel, omniprésent et spirituel. Comment l'appelles-tu ?

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !