le segment choisi fait dire le contraire de ce qu'a écrit Scrutator !

"ce n'est pas parce que François (...) qu'il ne contribue pas, à leur suite (...).

La phrase veut donc bien dire que François est "rupturiste" au même titre que ses prédécesseurs selon notre ami.

Il y aurait beaucoup à dire à ce sujet où je diverge pour une large part d'avec l'analyse de Scrutator.

Je me borne à un seul point qui a son importance : Paul VI, Jean Paul II et Benoît XVI ont sans arrêt rejeté la vision "rupturiste". L'actuel Pontife s'en fait un oriflamme, une boussole, un trophée. Dès les premières heures du pontificat quand il mit en avant le cardinal Kasper, apôtre du rupturisme constamment critiqué pour cela par le cardinal Ratzinger sous Jean Paul II.

Rupturisme "subi" et/ou combattu, même mal, diffère selon moi de rupturisme voulu, proclamé, encensé, encouragé, accéléré.

Sur l'auto-référentialité des pontifes contemporains depuis Vatican II, je pense que c'est à nuancer et il faudrait comparer dans une étude des références des pontifes avant Jean XXIII. En rappelant que Pie XII est le pape le plus cité dans Vatican II.

Je crois qu'il est d'usage pour un pape de beaucoup citer son et ses prédécesseurs au début de son règne puis de se citer lui-même de plus en plus. Quoi de plus auto-référentiel que le très célèbre Syllabus, puisque le bienheureux Pie IX ne renvoie qu'à ses propres textes de 1846 à 1863 pour chaque proposition condamnée.

Un point peu relevé Jean Paul II renvoie dans un passage essentiel, cardinal, à Humani generis de Pie XI dans Fides et ratio. C'est, je crois, la seule fois que ce texte dénonçant le blondélisme via la thèse attribuée à de Lubac a été mis en référence après Vatican II. Cet article est l'antithèse de la vision bergoglienne au passage.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !