Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

A trop vouloir ne pas vouloir voir de rupture avant François
par Scrutator Sapientiæ 2023-07-08 11:54:08
Imprimer Imprimer

Bonjour,

Voici :

Christophe Dickès

Lisez bien les deux premières phrases de Christophe Dickès, en réponse à l'avant-dernière question qui lui est posée.

"Cette minorité (progressiste) estime que le Concile Vatican II est une rupture avec le passé, alors que Jean-Paul II et Benoît XVI ont clairement établi le contraire."

Alors comme ça, le Concile Vatican II n'a pas instauré de rupture avec le Magistère et la pastorale antérieurs à son annonce par Jean XXIII, dans le discours, le regard et les actes sur les confessions chrétiennes non catholiques et les religions non chrétiennes, et Jean-Paul II puis Benoît XVI n'ont pas été des serviteurs de la poursuite de cette rupture, de fin 1978 à début 2013 ?

Par ailleurs, considérez donc un instant cette expression critiquée par Christophe Dickès : "le Concile est une rupture avec le passé" : or,

- non seulement le Concile Vatican II n'a pas du tout été une rupture avec le passé récent qui a précédé son annonce, pendant trente ans, en ce que bien des mouvements ou des renouveaux philosophiques et théologiques antérieurs à son annonce, et apparus à partir de la fin des années 1920, l'ont influencé, le moment venu,

- mais en outre la question à se poser n'est pas celle de la rupture du Concile à l'égard du passé, mais est celle de la rupture de Vatican II vis-à-vis de la Tradition, ce qui n'est pas la même chose, la Tradition, si elle est vraiment pensée, reçue, transmise, vécue, aujourd'hui, dans l'Eglise, étant conjuguée au présent, et ne se réduisant sûrement pas à sa réception et à sa transmission passées.

En tout cas, on ne peut que finir par penser que le fait que Jean-Paul II et Benoît XVI aient été plus conciliaires que conservateurs, ad extra, constitue un embarras, pour certains journalistes, et que pour eux François constitue le pape progressiste rupturiste "idéal" pour exonérer ses prédécesseurs, rupturistes modérés, de leur part de responsabilité, considérable, à la vérité, dans le désastre, avant tout ad extra, qui se manifeste encore plus depuis 2012-2013 que depuis 1962-1963.

Bonne journée.

Scrutator.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 A trop vouloir ne pas vouloir voir de rupture avant François par Scrutator Sapientiæ  (2023-07-08 11:54:08)
      Il est bien difficile par Christiank  (2023-07-08 16:21:17)
          Rappel : la rupture théologique a précédé la rupture magistérielle par Scrutator Sapientiæ  (2023-07-09 20:18:42)
              Pouvez-vous previser par Roger  (2023-07-09 20:48:54)
                  François est un aggravateur et un continuateur par Scrutator Sapientiæ  (2023-07-09 21:09:02)
                  précision pour Roger : il faut relire toute la phrase par Luc Perrin  (2023-07-09 21:19:42)
                      Merci cher Luc par Roger  (2023-07-09 21:37:13)
                      D'accord sur le caractère "pacellien" de textes de Jean-Paul II par Scrutator Sapientiæ  (2023-07-10 06:58:27)
                          Une interprétation cher Scrutator par Roger  (2023-07-10 09:12:06)
              Ce n'est pas le mot rupture ou renouveau qui me gênent par Christiank  (2023-07-09 22:41:32)
                  Et donc si on avait eu une rupture en 1962 dans par Christiank  (2023-07-10 03:54:28)
                  Benoît XVI rejette l'herméneutique de rupture par Luc Perrin  (2023-07-10 13:06:37)
                      Bien sûr mais par Christiank  (2023-07-10 16:03:22)


241 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]