Vous êtes, je pense, un des rarissimes voire l'unique catholique traditionaliste à admettre le "libéralisme" contre tout le Magistère du XIXe-XXIe.

Contre le simple bon sens en outre.

Quant à ce que vous êtes seul aussi à qualifier de "cuculisation", terme bien vague, c'est aussi une banalisation d'une question autrement plus sérieuse qu'une affaire de bon ou mauvais goût ce à quoi le terme renvoie en général en français de métropole. Peut-être qu'en Gaspésie ou à Terre Neuve le mot est doté d'un autre sens ou en joual qui sait ?

Enfin il n'y a pas de changement fondamental entre le libéralisme philosophique/moral/politique/économique que ce soit sous Louis-Philippe Ier, Victoria, la IIIe République, Lyndon Johnson, VGE ou l'actuelle direction de la très libérale totalitaire UE-OTAN.
Des visages spécifiques, des nuances, des inflexions apparaissent et disparaissent en effet depuis plus de deux siècles : le libéralisme peut se teinter d'idées plus sociales, de plus ou moins de régulation mais ses fondements sont inchangés.

La statue du Manneken Pis est habillée différemment au cours de l'année elle reste pourtant la même statue.

Le lien entre libéralisme et modernisme et néo-modernisme actuel ou néo-catholicisme "californien" est parfaitement établi. Les tenants du néo-catholicisme ne s'en cachent pas au contraire. Lisez un peu du Mgr Barron et des textes néo-jésuites comme ceux du Père James Martin.

Votre cécité-surdité à ce sujet est plus que surprenante.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !