Le Forum Catholique

Vous avez tout à fait raison lorsque vous dites que l’intention est bien celle de faire ce que fait l’Eglise, et l’exemple que vous prenez du baptême par un non-baptisé est, à ce que j’en sais, tout à fait juste.

Mais pour autant, je ne suis pas d’accord avec votre position :

Je ne comprends pas bien pourquoi il y aurait cet ajout de la nécessité de l’intention, si celle-ci ne tenait que dans le fait de respecter le rituel, donc, en résumé, de respecter la matière et la forme du sacrement ; ce serait redondant.

Je vois par ailleurs une certaine contradiction avec ce que vous exposiez auparavant sur le contexte. Vous affirmez ici que le seul respect des rubriques suffit à valider l’intention, alors que dans un précédent message, vous considériez que le respect scrupuleux des rubriques, dans le cadre d’un cours ou d’un jeu, ne suffisait pas à réaliser le sacrement : l’intention personnelle, celle qui « se trouve entre les deux oreilles », du ministre rentre bien en compte. Un enfant qui jouerait tout seul à baptiser un nourrisson (donc sans personne d’extérieur pour juger du contexte) ne baptiserait pas, car, dans son for interne, il saurait que c’est un jeu. C’est bien alors ce qui se passe dans son cœur qui fait la différence.

Par rapport à mon exemple précédent, qui est un peu tiré par les cheveux je vous l’accorde, le prêtre en question ne peut avoir l’intention de faire ce que fait l’Eglise, s’il le rejette. En voulant écarter la volonté propre du ministre, vous en arrivez me semble-t-il à considérer que l’on pourrait opérer un sacrement tout en voulant expressément ne pas le réaliser.

Jérusalem

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Nouvelle consécration épiscopale par Mgr Williamson par Candidus (2023-01-06 07:06:14)

Ignorons ce message.... par Pol (2023-01-06 07:56:14)

Non il faut en parler par Chris (2023-01-06 08:26:43)

Nous n'avons pas à savoir..... par Pol (2023-01-06 11:02:09)

Pourtant par Super-Malouin (2023-01-06 14:05:14)

Sa position n'a jamais varié par Goupillon (2023-01-06 14:18:55)

Les sédévacantistes n'ont ni évêques ni prêtres valides par Jerailu (2023-01-06 19:52:57)

Il est un fait par Goupillon (2023-01-06 21:37:50)

Vous êtes d'un ridicule l'ami par Jerailu (2023-01-11 10:39:59)

niaiseries thuciennes par Lycobates (2023-01-11 11:28:20)

Là où en revanche il y a dispute par Meneau (2023-01-11 11:38:28)

distinctions par Lycobates (2023-01-11 13:07:43)

sur l'intention par Regnum Galliae (2023-01-13 10:55:39)

C'est pour cela que depuis Pie XII... par Cléopas (2023-01-13 12:28:20)

trois évêques en tout, idéalement par Lycobates (2023-01-13 13:33:08)

Or Jésus ayant appelé les douze, il commença à les envoyer deux à deux; et [...] par Jerailu (2023-01-13 23:13:04)

Question difficile par Lycobates (2023-01-13 13:20:43)

Non, l'intention de faire ce que fait l'Église... par Chicoutimi (2023-01-13 17:47:00)

Non, l'intention est intérieure : le cas du mariage par Sacerdos simplex (2023-01-13 19:12:04)

Différence entre intention et consentement... par Chicoutimi (2023-01-13 19:52:55)

Vous limitez au mariage… par Jérusalem (2023-01-13 22:06:24)

Oui... par Chicoutimi (2023-01-13 22:33:14)

Pas d’accord par Jérusalem (2023-01-14 12:47:23)

Confusion sur l'intention de faire ce que fait l'Eglise par Jerailu (2023-01-14 13:03:14)

Je pense que nous sommes d’accord, à un détail (important) près par Jérusalem (2023-01-14 13:24:59)

petite précision / Pèler par Cléopas (2023-01-14 15:06:43)

Intéressant par Jerailu (2023-01-14 17:30:04)

Autre exemple: le baptême par Chicoutimi (2023-01-13 22:38:57)

Sur le cas du mariage ici l'invalidité réside plutôt dans le fait par Jerailu (2023-01-13 23:16:58)

distinctions par Lycobates (2023-01-25 12:25:12)

Merci par Jérusalem (2023-01-26 16:40:34)

Quid du sacre réalisé par Mgr Méndez-Gonzalez par Halbie (2023-01-13 16:17:34)

Un peu inaperçu par Lycobates (2023-01-13 17:06:02)

Visiblement par Halbie (2023-01-13 17:29:44)

"pol" par Luc de Montalte (2023-01-06 16:59:25)

Ce que veut dire Pol, à raison, par XA (2023-01-06 17:28:40)

Considérez-vous par Goupillon (2023-01-06 18:15:05)

Parce que par XA (2023-01-06 18:17:56)

[réponse] par Goupillon (2023-01-06 18:29:53)

En tout cas par Roger (2023-01-07 11:25:24)

Aucun problème par Luc de Montalte (2023-01-06 18:15:30)

C'est aussi interessant par Adso (2023-01-06 14:16:05)

non mais ... par Lycobates (2023-01-06 14:32:00)

J'ai hésité en l'écrivant par Adso (2023-01-06 14:34:24)

Déclaration de Mgr Williamson par Goupillon (2023-01-06 14:28:19)

Une photo du nouvel évêque par Jean-Paul PARFU (2023-01-06 16:51:07)

Certes, Mgr Williamson n'est pas sédévacantiste, mais... par jl dAndré (2023-01-09 13:43:42)

Mgr Fellay le disait déjà il peut il y'avoir une dérive par Jerailu (2023-01-11 11:05:24)

Vous avez parfaitement raison ! par jl dAndré (2023-01-13 10:00:45)

Je ne cache pas que si je ne suis pas d'accord avec la FSSPX par Jerailu (2023-01-13 23:20:52)

Autre élément à la décharge des deux évêques ! par jl dAndré (2023-01-14 15:44:34)

Un Anglais qui veut du bien aux Irlandais... par Cristo (2023-01-09 21:10:36)

Je ne sais pas si c'est "leur vouloir du bien" par Adso (2023-01-10 10:25:17)

Le début d'une grande série ? par JFB33 (2023-01-27 13:29:49)