J'ai même écrit le contraire ! Et j'ai loué sa publication, chez un grand éditeur, pas aux éditions du sel, du poivre ou de Jésus-Marie-Joseph.

Je note tout de même un virage idéologique de M. Chiron, similaire à un Patrice de Plunkett : ces deux-là ont quitté la rationalité en ayant des yeux de Chimène pour le pape régnant. Auraient-ils opéré ce tête à queue si Benoît XVI avait continué de régner ?! C'est le vent qui tourne, pas la girouette, je connais.

Il en est des livres de YC comme de ceux de Jean Chélini concernant l'histoire de l'Eglise contemporaine. C'est du même niveau que Castelot, Gallo et Decaux. Il y a un public, j'en conviens. Je regarde beaucoup Stéphane Bern et les anciens documentaires de Frédéric Mitterrand sont admirables (un abbé raide se signera car les deux ont une sexualité controversée et le premier n'est pas baptisé ! il en fera même publicité au prône...).
J'ai pu me lever dans ma jeunesse en pleine nuit pour entendre Decaux sur TF1. J'ai une admiration pour le retour à Dieu et au conservatisme de Gallo à la fin de sa vie (mais de là à lire ces histoires écrites par des nègres !). J'ai hérité de prêtres ce genre de livres. Daniel-Rops était un ou deux crans au-dessus, mais ce n'est pas de l'Histoire. Je lis toujours avec plaisir la collection Histoire du Figaro, qui est très bien faite. Mais ce n'est pas de l'Histoire...

J'attends des comptes rendus du livre dans la RHE et la RHEF, mais je doute... Le livre risque d'avoir le même sort que la biographie de Levillain : pas de compte rendu, silence pudique quand c'est bancal ou mauvais (au sens méthodologique).

Ce ne sont pas des livres d'histoire (au sens universitaire, avec ses méthodes et exigences). Quand vous lisez Airiau, Michel, Perrin, Pelletier ou Tranvouez, c'est de l'Histoire. Raison du Cl. est davantage dans la sociologie, comme Hervieu-Léger.
Quand on parle de Le Floch et des chiffres du séminaire français de Rome, on doit a minima citer le colloque des 150 ans.
Un jour, un courageux donnera un article sur l'historiographie du traditionalisme en France. Il dira qu'un tel ne publie que de son côté, sans être invité ou sans organiser de colloques. Il faut se frotter aux autres, non se câliner dans sa chapelle du moment.

Que Charles de Gaulle soit davantage cité que l'abbé Laguérie (Philippe) est tout de même plaisant ! Et de Gaulle n'est pas cité dans les ouvrages qui pointent sa critique du concile et de la nouvelle liturgie. En 1970, Yvonne de Gaulle aurait voulu une messe de requiem. Pompidou eut plus de grégorien que son mentor quatre ans plus tard. J'ai très bien connu le prêtre (jamais cité dans les ouvrages) qui tenait l'harmonium à Colombey le jour des obsèques (il fut son dernier confesseur), et je connais très le prêtre cérémoniaire du jour (toujours vivant !) natif du village (lui aussi jamais cité, car les auteurs ne mentionnent que les trois concélébrants). On se moque un peu de l'Algérie française pour étudier le Traditionalisme.

Je voudrais bien savoir de quelle chapelle je suis ! Je ne roule pour personne et aucune communauté.
Hier, j'ai déjeuné avec un diacre aux responsabilités éminentes qui me disait qu'une cathédrale était l'église du peuple de Dieu, pas celle de l'évêque... L'homme était affable, cultivé et d'un commerce très agréable. Il me citait ses relations épiscopales en donnant systématiquement le prénom de ces mitres, sans prédicat. Et le matin nous souhaitions un bon anniversaire d'ordination à un jeune curé diocésain en soutane, de grande valeur.

La manière de présenter Robert de Mattei ou d'oublier que l'abbé de Tanouarn est docteur en philosophie, laisse pantois. A la rigueur, on ne les présente pas, en partant du principe que le lecteur est suffisamment averti. On ne dit pas que la FSSP a des centaines de prêtres aujourd'hui. Il faut être plus précis. YC ne serait pas content qu'on le présente en deux lignes en rappelant Maurras, Présent et son DEA (diplôme très mince qui ne conduit qu'à une thèse, sans quoi il ne servit à rien).

J'ai acheté et lu ce livre, ce qui a pris des heures (et j'ai financé les vacances de l'auteur !). Je n'ai pas dit avoir été floué.

Si par aventure des prêtres NOM ou deux ou trois évêques lisaient le livre, ils auraient une drôle idée du courant traditionnaliste de nos jours. Quelques troupes, des prêtres qui finissent sédévacantistes, pas de familles, des gens qui seraient toujours priés de prendre parti sur les sacres (archi-faux, j'en suis la preuve), ...
Georges de Nantes sert de repoussoir. Quelle messe célébra-t-il depuis le concile ? Si ses fans sont priés d'aller en paroisse, pourquoi en parler dans un livre qui se focalise sur la messe traditionnelle ? Quand on parle de G. de Nantes à des chrétiens solides de 70 ans du côté de Troyes, ce n'est pas l'enthousiasme et la figure équilibrée d'un prêtre qui apparaît. N'en déplaise. Guérard de Lauriers lui aussi a mal tourné. Et quand on s'enfonce, on persiste pour ne pas désavouer une vie. Cela donne une impression d'anomie totale dans "le" Traditionalisme. Cela part dans tous les sens. Or, qu'on le veuille ou non, il y a un amiral (Lefebvre), un vaisseau-amiral (Ecône, FSSPX) qui s'est divisé en 1988. Puis le reste. Puis Benoît XVI et le tête à queue de François ("le pape pastoral" ! pffffff). Il faut hiérarchiser et périodiser.

Je viens aussi de lire la biographie du Père Lamy par YC (très sérieuse et pas évidente en raison de la minceur des sources, malgré les collectes des Serviteurs de Jésus et Marie qui me sont chers, j'ai beaucoup appris d'un prêtre que je pensais bien connaître). YC n'est pas allé aux archives diocésaines de Langres, c'est tout (pour avoir le regard sceptique de diocèse natal du prêtre et du sanctuaire de Notre-Dame-des-Bois).

Si des prêtres de la FSSPX mettent en garde contre tel livre, c'est leur problème et leur droit. Si des adultes de 40 ans pensent avoir besoin de conseils de lecture pour ne pas mettre en péril leurs âmes... L'abbé Gleize parle de méthode prosopographique, alors que l'ouvrage n'en relève pas. Je maintiens pour la vacherie (inconsciente) relative aux notices, qui seraient plus intéressantes que le développement. Pour les approximations et sous-entendus qu'il pense avoir relevé, l'abbé ne peut avoir faux sur tout ! Mais c'est évidemment suspect, car son compte rendu est un plaidoyer pro domo. Quand Luc Perrin a donné une "Affaire Lefebvre", j'imagine que cela a heurté par l'oubli de "Mgr". Eh bien, que cela heurte les esprits sensibles... Il m'arrive d'être très sensible. S'ils sont sensibles, Fortune, ce n'est pas au prix de tes faveurs !

Je me demande comment certains auteurs font pour pondre autant de livres. Même en ne faisant que cela ou presque dans leur semaine...

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !