Cela se sent inévitablement dans son compte rendu circonstancié.

Merci de me l'avoir signalé. J'ai dû imprimer pour lire et c'est archivé. Quelle volée de bois vert ! Il ne manque que la fatwa... Je ne vais pas blâmer cette prose ad intra.

Je ne crois pas que l'abbé veuille être vachard en disant que le plus intéressant se trouve dans les notices, mais c'est très vachard !

Rédiger des notices biographiques de 2000 signes est un exercice impossible. Il en est ainsi du dictionnaire des évêques de France au XXe s. (voir le compte rendu dans la RHEF par Ségolène de Dainville-Barbiche qui exprime, à mots feutrés, les limites et les notices discourtoises). Ceux qui collaborent au Dictionnaire d'histoire et de géographie ecclésiastiques (interdits par ailleurs d'utiliser des sources non-publiées) le savent aussi. Tout est une question de choix et l'honnêteté n'est pas de ce monde. Il suffit d'un adjectif pour régler son compte à un évêque pour mettre à bas ou au pinacle tout une vie...

Sauf le respect que je dois à M. l'abbé, qui plus est chartiste (et ceux qui me connaissent...), l'ouvrage d'Y. Chiron ne relève pas de la méthode prosopographique, car il aurait fallu que le corpus et le propos soient strictement limités aux seules notices. Et ces notices ont leurs limites, évidemment. Il est même dangereux d'en donner pour les vivants. Les archives municipales pour prouver un acte de naissance doivent laisser froid. Certaines sont honnêtes quand elles ne cachent pas le procès du Père Wladimir (sans nous donner l'instance qui instruit le procès ouvert en 2006 !!!) ou les bisous mystiques de Georges de Nantes avec les départs de sa "secte". Je ne suis pas certain qu'YC ait eu accès à "tout" le dossier Guérard des Lauriers aux archives de la Province de France.

Quand il est question du Père Le Floch, YC avance le chiffre de mémoire d'une centaine de séminaristes via Santa Chiara. On pourrait dire que c'est malhonnête, car je crois que le chiffre dépassa les 200 pour avoir lu le colloque des 150 ans du séminaire (qui n'est pas cité en bibliographie...).

Disons que les professeurs d'Ecône et les évêques de la FSSPX ne peuvent être lus comme du bon pain pour avoir quelque recul sur Mgr Lefebvre. Le compte rendu est vraiment un plaidoyer pro domo furibard. Je le comprends, mais je ne peux le prendre comme un compte rendu scientifique. J'ai déjà des choses de ce professeur, qui sont souvent raides. Evidemment, comme j'appartiens au courant mou...
C'est un peu comme si les Etudes sortaient un ouvrage critique (!) sur le pape ou Sesboüé... Ou Mgr Gänswein écrivant sur Benoît XVI.

Les personnes honnêtes ne peuvent qu'accorder un rôle suréminent à Mgr Lefebvre dans la conservation de la messe de St-Pie V. Que serait-elle devenue sans Ecône ? Rien du tout. Il fallait aussi qu'il soit évêque et qu'il sorte de son petit confort. J'ai toujours été stupéfait par la méchanceté du corps épiscopal français d'alors et de la couardise de ses membres les plus "conservateurs". Cette haine pour une liturgie qui fut celle de leur enfance et de leur ordination. Il fallait oser l'inconséquence.
En revanche, j'apprends, si c'est vrai, que Lefebvre a écrit le 29 août 1987 que "La Chaire de Pierre et les postes d'autorité de Rome étaient occupés par des antichrists" (p. 353). Voyez mon inculture si ce passage était connu comme le loup blanc. Si c'est vrai, Lefebvre descend d'un cran dans mon estime...

L'abbé a raison de relever les petits sous-entendus, par exemple celui des sacres. Je n'avais pas les moyens de vérifier et je ne savais exactement ce dont il retournait.
J'aimerais pouvoir lire des comptes rendus de cet acabit dans l'Eglise "ordinaire"...

Le livre mérite d'être lu et l'auteur a eu du courage.

J'espère qu'il a été relu par des gens compétents, de tous les bords.

Dire que la fssp compte "des centaines de prêtres à ce jour" (p. 366).
Les P. de Blignières et de Saint-Laumer ont-ils vraiment fait des recherches dans les archives de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi pour changer d'avis sur la liberté religieuse ? (p. 352).

J'ai trouvé YC très honnête sur le dossier de l'AF.

On apprend au détour de la notice de Madiran qu'YC lui destine une biographie. Exercice périlleux à venir. Je crains qu'il ne soit trop tôt pour écrire sereinement sur de telles personnes. J'attends au moins cinq siècles pour rédiger des choses plus ou moins solides sur des évêques et des cardinaux. Le nez sur le guidon et le parti-pris ne sont pas les meilleures précautions heuristiques et épistémologiques.

Au fait, l'index nominum mentionne Paul Touvier et JM Le Pen deux fois. Golias en a rêvé, YC l'a fait... Mgr Rey une fois, comme Agatha Christie.

J'ai parlé hier de la façon périlleuse et souvent orientée de qualifier quelqu'un. L'abbé de Tanouarn est qualifié de fondateur du Centre St-Paul à Paris, essayiste, organisateur de colloques sur Vatican II (p. 399). C'est sans doute le DEA en histoire qui parle, car serait-il agréable à YC de présenter l'abbé aussi comme directeur de telle et telle revue, et surtout comme un docteur en philosophie, spécialiste de Cajetan ? Ce qui ne fait pas de lui un charlot. On a évité "maurrassien" !

Qu'il me soit permis enfin de rappeler que je mettais quelque bémol il y a un an ou deux à quelques productions d'YC, et qu'on m'en avait fait le reproche. Je ne parle même pas de l'angle catholico-catholique, qui n'est pas mon problème. A pur, pur et demi. Même remarques à Raison du Cl., à Florian Michel, etc.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !