ce qu'il y a à argumenter quand quelqu'un vous répond qu'on peut enlever un enfant à ses parents.
Je vous rappelle que je réagissais à un propos ("hormis le cas de danger de mort où on peut baptiser tout petit-enfant peu importe la foi de ses parents") que je ne puis approuver. Les affaires Mortara et Finaly (qui ne furent pas isolées/lisez Kertzer) illustrent par l'absurde les limites d'une théologie du baptême comme une sorte d'acte magique (en ce sens qu'il produirait des effets indépendamment de la volonté de celui qui le reçoit) dont le défaut conduirait les enfants soit dans un lieu de souffrances (St Augustin/Bossuet) soit dans des limbes qui ne sont qu'une hypothèse sans aucun fondement dans la révélation. On ne sait même pas si le Christ a lui-même baptisé (Jean est le seul à en parler et il se contredit: Jn 3, 22 vs Jn 4, 2). Ce qu'on sait c'est qu'il n'a jamais fait la moindre allusion au péché d'Adam ni au péché originel alors que, pour certains, sa venue aurait été uniquement destinée à l'effacer.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !