Et alors ? par Meneau 2021-05-29 13:28:13 |
|
Imprimer |
Rien de ce que vous avancez n'infirme ce que dit Peregrinus sur théologie de de Lubac concernant la distinction entre ordre naturel et ordre surnaturel. Tous les grands théologiens n'ont pas toujours raison, vous le prétendez pour St Thomas concernant l'Immaculée Conception mais ne pouvez l'admettre pour de Lubac ?
La "nouvelle théologie" que prône de Lubac s'oppose, de l'aveu même du théologien, à l'extrinsécisme :
On peut dire sans excès que le concile a rompu avec “l’extrinsécisme qui (était) la maladie du catholicisme moderne” en la matière et qui avait “fait longtemps méconnaître le plein caractère du voeu de la nature” (Congar) : “en évitant à dessein le vocabulaire des deux ordres, il a réalisé une prise de position extrêmement importante” (Mouroux)
Henri de Lubac, Entretien autour du concile Vatican II,Un recul suffisant ne nous permet-il pas aussi de voir aujourd’hui que la “philosophie séparée” de ces derniers siècles a trouvé son corrélatif en même temps que son antagoniste dans une “théologie séparée” ? Le retour aux grandes doctrines traditionnelles et notamment au thomisme semble sur ce point chose faite. Mais pendant trois siècles environ, contre les courants naturalistes de la pensée moderne et contre les confusions d’un augustinisme dévoyé, beaucoup n’avaient vu de salut que dans un fossé creusé entre la nature et le surnaturel
Henri de Lubac, Catholicisme : Les aspects sociaux du dogmeRien n’annonce chez saint Thomas la distinction que forgeront plus tard un certain nombre de théologiens thomistes entre “Dieu auteur de l’ordre naturel” et “Dieu auteur de l’ordre surnaturel”
Henri de Lubac, Surnaturel, Études historiques
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|