Plus un schisme qu'une hérésie... par Chicoutimi 2021-05-17 04:15:38 |
|
Imprimer |
devrait-on dire lorsque nous parlons de l'orthodoxie. Il est d'ailleurs très significatif que l'expression employée, lorsqu'il est question de l'année 1054, est celle de ''Grand Schisme de 1054'' ou encore ''Schisme d'Orient''. Il s'agit d'un schisme et non d'une hérésie, et il s'agit donc davantage d'une querelle de juridiction, de pouvoir, et même de querelle politique, plus que de véritables enjeux liés à la pureté de la doctrine.
Évidemment, au cours de l'histoire, des accusations d'hérésie ont fusées, de part et d'autre, et des durcissements doctrinaux se sont manifestés de chaque côté, au point d'oublier que la doctrine commune des deux Églises se trouve dans les 7 premiers Conciles Oecuméniques de l'histoire.
Même le moment exact du schisme demeure un mystère, puisque ''les auteurs modernes ont éprouvé une grande perplexité en tentant de définir précisément le moment où les Églises byzantine et romaine ont rompu leur communion. Yves Congar et Kallistos Ware sont arrivés tous deux à la conclusion que le schisme n’a pas été «consommé» jusqu’au XVIIIe ou même jusqu’au XIXe siècle'' (ICI).
Plus encore:
''On ne sait pas au juste quand le schisme s'est effectivement consommé. En 1054 ? Mais pendant longtemps encore — il faudra, un jour, recueillir les témoignages multiples de cette histoire — il y a eu, entre l'Orient et l'Occident, des faits de communion ; pendant longtemps, des textes s'expriment comme si, sous la brouille de Constantinople et de Rome, il n'y avait cependant qu'une Église, une Église unique partagée entre deux peuples désunis'' (Voir).
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|