Pour la raison, à la lecture de ses précédentes interventions, on savait que c'était fichu.
Pour ce qui est de la probité, je lis l'italien et donc ce qui a pu sortir sur cette affaire et d'autres depuis 2011 (il n'y a pas à redire, la presse italienne fait son travail. Et avec une grande diversité d'informations et de points de vue).
A chacun de se faire son opinion, mais pour la probité - au moins dans cette affaire - c'est cuit aussi, à mon humble avis. Idem pour sa gestion au Vatican (cf fuites de 2010).
Pour ce qui est des arguments religieux, ce n'est pas mon domaine. Il y a des gens dont c'est le travail, je ne m'en vais pas le leur piquer.
Enfin quant à son communiqué suite à son jugement, je m'en tiens à ce que je sais. 1. Ce n'est pas convaincant, 2. Cela fait plus peur que autre chose ; 3. Les détails donnés pour se disculper sont plutôt des nature à l'enfoncer.
Bref, il n'est pas doué en com, pour le moins. A se demander si sa nomination comme nonce n'était pas une illustration du principe de Peters ?
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !