Bonsoir Ion,
Je viens de voir votre message.
Je ne condamne pas le rituel de 1962, je condamne le choix "diplomatique" de Benoît XVI qui a "formalisé" l'ambiguïté au lieu de crever l'abcès. Le SP est basé sur un pieux mensonge qui améliore le sort des tradis mais ne résoud pas la question liturgique et doctrinale.
Benoît XVI a sans doute pensé que cette approche pastorale permettrait d'accélérer un mouvement de retour du NOM vers la tradition par une plus grande visibilité de cette dernière.
Souvenons-nous que le card. Castrillon disait qu'il faudrait une messe VOM dans chaque paroisse. Le but était clair: arriver à influencer le NOM par la découverte du VOM pour arriver à un rite unifié. C'était sans compter le pouvoir et l'hostilité des évêques.
Cette approche vaticanesque était vouée à l'échec. Le seul effet positif a été de permettre l'obtention de lieux de culte décents. Mais l'image de deux veillées pascales se succédant dans les églises biritualistes montre les limites de SP.
Le constat des deux communautés parallèles est donc bien réel et justifié si on a l'honnêteté de reconnaître que nous préférons le VOM au NOM pour des raisons fondamentales et non de propre intérêt.
Inversement, l'approche de la FSSPX consistant à vouloir avant tout éclaircir les points de doctrine me paraît plus honnête. Elle a cependant l'inconvénient de fonder sa réussite sur un changement d'optique de Rome, ce qui n'est apparemment pas d'actualité.
La seule solution catholique demeure pour moi l'élaboration d'un rite tridentin réformé autour d'une église unifiée et pacifiée. Mais à ce stade, les paroisses biritualistes ressemblent pour la plupart à une barque ou chacun rame de son côté.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !