Mais dans ce cas précis je voulais juste montrer que l'uniformié des calendriers, des lectionnaires et même des rites n'avait jamais existé dans l'Eglise catholique et que ça ne semblait pas poser de problèmes.
En revanche ces gens qui proposent un nouveau lectionnaire semblent oublier que notre calendrier est différent et que nous devrions renoncer par exemple à notre temps de la Septuagésime pour ne citer qu'un exemple.
Ils oublient également que nous devrions réformer totalement notre bréviaire puisqu'il est en forte concordance avec le lectionnaire de la messe.
Ce que les évêques ne comprennent pas, c'est que beaucoup d'entre nous sont des catholiques pratiquants avec la liturgie traditionnelle et que nous n'aurions jamais été pratiquants avec leur liturgie. La nouvelle messe ne m'aurait pas converti, sa valeur missionnaire est pour moi très faible. Et si le rite traditionnel venait à disparaître je ne suis pas sûr que j'irais assister à l'ersatz même si je ne nie pas sa validité et encore moins sa licéité canonique.
Du reste mon message était sans ambigüité sur la nocivité du nouveau rite qui n'a rien à voir avec une affaire de sensibilité puisque je disais qu'après 50 ans il n'avait pas fait ses preuves. Une partie non négligeable du nouveau rite repose sur la rupture et ça se voit bien à des détails puisque les évêques rejettent le noir liturgique, le voilage des statues, les clochettes et plateaux de communion (ces détails assez accessoires leurs semblent capitaux comme gage de communion au nouveau rite).
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !