grossière dans vos affirmations.
- les pseudo-études (parisienne + Vétérans américains) ont porté sur des malades en phase extrême donc avec charge virale 0 ou presque.
C'est totalement stupide et le Pr Raoult avait communiqué depuis février à ce sujet. Bref on a fait semblant "d'étudier" ce qu'on savait déjà : quand le virus meurt de lui-même un médicament qui bloque la multiplication du virus est inutile.
Merci un enfant de 10 ans peut le comprendre.
En revanche le traitement réel - deux médicaments pas un - appliqué quand il est efficace en début de maladie n'a pas fait l'objet de ces fameux tests.
Etre aussi mal informé début mai, cela m'étonne.
- sur le caractère bénin du covid-19 qui se soigne tout seul sans rien pour 99% des patients dîtes-vous. Raoult le pensait en janvier mais il a changé ensuite.
C'était le discours initial de Mme Buzyn puis de Véran et des Tubiana Lacombe etc. Certains docteurs de la Salpétrière se gaussaient des masques en février.
Les données qui remontent amènent à fortement nuancer ce caractère bénin : c'est vrai pour certains oui mais faux pour d'autres patients. Des lésions ont été détectées sur des patients asymptômatiques.
Les patients qui ont traversé une forme plus sévère ont des séquelles. certaines pouvant être très sérieuses : le Pr Raoult a prévenu à ce sujet tout dernièrement. Il ne croit pas à une réplique de la pandémie mais il indique que ces séquelles poseront problème.
Enfin il y a ce que là encore les soignants signalent : l'aggravation brusque, un d'eux disait en 30' l'état d'un patient pouvait se dégrader et mettre la vie en péril. Le Premier ministre Boris Johnson a illustré cela : il faisait comme vous préconisez, chez lui du thé, repos, au calme mais sa situation s'est aggravée au bout de la semaine comme souvent dans les cas graves et il a failli périr.
Le traitement Raoult quand il est applicable permet d'éviter ces inconvénients.
De toute façon, le décret Véran qui restreint et pratiquement empêche l'accès à un traitement utilisé dans le monde entier est criminel.
Entre l'école Gilead-Lacombe-Cymes-Tubiana, la vôtre (du quiétisme) et celle qui se répand dans le monde entier, celle du Pr Raoult, en tant que patient potentiel, c'est la dernière que je choisirais.
La relation de confiance entre médecin et patient est capitale et je n'aurais pas confiance dans un médecin qui tiendrait votre discours.
Mon père a été traité dix ans par son médecin traitant : un brave homme mais qui avait fait fausse route, ça arrive. Une hospitalisation et des analyses ont permis de voir ce qu'il avait et de traiter sa maladie dont j'ai hérité. Tous les médecins ne se valent pas comme pour les historiens.
Ainsi le dernier document de pseudo-histoire produit par les évêques allemands est un tissu d'âneries salva reverentia. Une commission historique (?) l'a rédigé pour eux pourtant.
ps. il y a de multiples autres traitements qui ont des résultats par ex. le CVO malgache, certains avec des antibiotiques etc. ceux qui ne marchent pas ou très peu ou avec de lourds effets secondaires sont ceux de Gilead pourtant recommandé par l'OMS :-)
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !